Caramba Judas, como sigas buscando la verdad como en este post has hecho, no creo que sigas siendo de izquierdas mucho tiempo.

Eso lo dices porque crees que otra ideología es mejor.

Yo no opino lo mismo, así que déjate de "cuando termines de pensar serás liberal" que conmigo no cuela.

No me considero muy cercano a tus ideas, pero me quito el sombrero por el tratamiento que haces de las mismas... Con más gentes como tu a derecha e izquierda, otro gallo nos cantaría.
No se cómo he acabado aquí, pero pasaré a menudo.
Gracias por el blog...

Lucas.

Gracias por los elogios, pero no es para tanto: la manipulación es evidente.

Procuro siempre ser honesto, pero ya descubrirás que ni soy tan bueno ni tan malo.

Con ese grado de objetividad me has dado una lección, eres capaz de analizar rigurosamente los hechos con independencia de tus filias y fobias personales, con gente como tu la política sería algo más agradable, eso es tener talante y no el de zapatético.

Me gustaría que te leyeras la economía en una lección de henry hazlitt, si te convence bien y si no por lo menos tendrás más recursos para criticar con el bisturí del rigor los planteamientos liberales.

A ver si me centro en el nick, que cada vez uso uno...

seneca, interesante sería leer el libro, pero poder adquisitivo menor tengo...
Vaya, que llego pelado a fin de mes... ¿Está disponible para descarga gratuita? Legal, claro. Como copia privada o en algún servicio de libros gratis, no sé.

El libro lo puedes encontrar gratis on-line, a mí me inició en el fascinante mundo de la economía, de todas formas, es un placer encontrar gente que al menos respeta la realidad de los hechos con independencia de que compartamos las estimaciones axiológicas de los mismos, es una cuestión de honradez intelectual, no invertir la secuencia lógica del método científico.

Un saludo.

Seneca says:
"Eso lo dices porque crees que otra ideología es mejor.

Yo no opino lo mismo, así que déjate de "cuando termines de pensar serás liberal" que conmigo no cuela."

Haber si me dices lo mismo dentro de unos años....

A VER si te lo digo...

De todas formas, ya te he dicho que no cuela.

A ver, ¿qué te hubiera parecido que se redactara así?

Milicias palestinas matan a tres colonos ilegales armados que ocupan suelo palestino. En represalia, el ejército israelí asesina al líder de la Yihad en Yenin en reedición de la tradicional política del ojo por ojo, aunque esta vez el atentado había sido reivindicado por las Brigadas de los mártires de Al Aqsa.

Pues es perfectamente correcto, y además verdad.

Y unas informaciones, Hamas, la Yihad, las Brigadas, etc, además de milicias también son organizaciones sociales, políticas y hasta de caridad. Ayer mismo Hamas, por ejemplo, subvencionaba un grupo colectivo de bodas a palestinos que no tenían dinero ni para casarse.

Los colonos son un grupo humano ultraortodoxo fuertemente armado, son de hecho un objetivo militar y no sólo porque ocupen suelo palestino detrás de la Línea Verde reconocida internacionalmente. Hay pues diferencias entre un ataque a colonos y un asesinato selectivo efectuado por un ejército regular amparado y armado por la primera potencia del mundo.

El País, en este caso, ha optado levemente por defender la causa de las víctimas, pero no deja de ser políticamente correcto y ha suavizado los términos, alejándose de la realidad.

obisposgays.

Pues esta redacción que propones me parece mejor que la que usó El País. Sobre todo porque denominas el hecho "atentado" y no "apertura de fuego" o "ataque". Hay una gran diferencia.

Y de resto, es como si me dijeras ue ETA subvenciona las fiestas populares de poblaciones de la Euskadi profunda: me importa poco su lado humanitario, porque mientras sigan cometiendo atentados (como tú mismo los has llamado) cualquier acto bueno qeu produzcan carece de validez. Al menos para mí.

Que los colonos son peligrosos fundamentalistas iguales que los otros, por supuesto. Ver cómo usaban a sus hijos de escudos humanos cuando fueron desalojados me produjo unamala leche... Vamos, que yo les habría quitado la custodia ipso facto. y de un juicio por ello no los libraría nadie. Pero convertirlos por ello en oobjetivo militar, es decir, reconocer que hay un "ejército palestino" luchando por que se vayan, sería aceptar que hay una guerra civil. Y me temo que eso no está reconocido.

Y no, no hay diferencias entre un ataque a colonos y un asesinato selectivo.
El segundo se realiza por parte de un ejército con sus medios y lo que eso conlleva.
El primero se realiza por milicias que cuentan con el beneplácito más o menos de la autoridad palestina.

Yo diría incluso que el segundo es peor, porque a un país democrátic se le suponen otras formas. Pero eso no me permite justificar ni "acolchar" el primero.

El País, e este caso, no ha optado pro defender la causa de las víctimas. Las víctimas en ese caso son todos los muertos, tanto los colonos fertemente armados como el dirigente de una asociación miliciana que comete atentados (y que en otros ratos patrocina bodas).

Porque la única diferenca entre ambos es que os israelíes cuentan con una democracia. Los palestinos, de momento, no. Y esos "ejércitos palestinos" no rinden cuentas a nadie.

Judas, yo empecé así y acabé leyendo a Revel (El conocimiento inútil) Si no quieres que se tambalée tu ideología no lo leas porque con la honestidad intelectual que has demostrado en este post puedes pasar al "lado oscuro".

No tengo ningún miedo.

Realiza un comentario

	* Tu dirección IP será guardada automáticamente. * Por favor, cíñete al tema del post. * Permitidas etiquetas html.
Tu nombre:
Email:
URL:
Comentario: (te quedan hasta 1000 caracteres)