Política: Nacional
Peperendum plus (ridículo en directo).
En relación a lo que os contaba ayer.... después de leer esto, esto (leed toda la web, foros incluidos...) y esto (el titular es impagable, desde luego) creo que el tema ya no puede ser serio. Vamos a ser, si no lo somos ya, el hazmerreír de toda Europa. Claro, todos a sueldo de Polanco. No sé qué esperaba.
Y por eso, ante esta Asamblea, propongo la creación de una Alianz..... perdón, perdón.
Repetimos: ante esta Asamblea, propongo un cambio de nombre oficial, un cambio de nombre que llame a las cosas por su susodicho.
Si tenemos un Zapatuto, ¡¡tengamos un peperendum!! Invoco a los arcanos del Norte, del Sur, del Este y del Oeste, invoco a la Bruja del Oeste de Oz y al mago, invoco a humanos, elfos, ents y medianos... a una reordenación lingüística.
Por supuesto, libero tan apropiado nombre. Úsalo. Por el bien de todos.
Alguien en el PP debe estar acordándose de cuando decidió matricularse en informática... y no lo hizo.
|
Por judas - 21 de Febrero, 2006, 1:57, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 7
| Comentar
| Referencias (0)
|
Deconstructing Mariano (I): Las firmas del PP.
Creo que ya va siendo hora de que amerite ese banner que luce aquí a la izquierda, sí, ese que reza (es un decir...) «Tipo con cordura». Aunque es muy posible que en realidad ni lo merezca ni nada, pero por intentarlo que no quede.
Uno, que por lo general es díscolo en sus pensamientos, cree que está bien escuchar lo que todos tengan que decir, aunque después le pase el filtro crítico, para quedarse con lo bueno. Se puede aprender de casi todo el mundo. Así, por ejemplo, leo a diario LibertadDigital, Batiburrillo o En Defensa de Occidente. En Batiburrillo, valga de muestra, se puede aprender una cantidad apabullante de vocabulario apocalíptico (que nunca sabemos cuándo necesitaremos). En el blog de Defensa podemos aprender... podemos... Bueno, de ese blog no podemos aprender nada. Pero es divertido. Sobre todo porque se cree un blog serio, y reparte carnets y todo (leed los comentarios, son como el cerdo: no tienen desperdicio). Y no agradece las correcciones. Qué maleducado.
Hace unos días, Mariano Rajoy fue entrevistado en TV Catalunya, en el programa La nit al dia. Yo no pude verlo, en Murcia. Cosas autonómicas. Sin embargo, sí lo pude ver en la Web del programa, aunque ese vídeo ya no está disponible. Bueno, en realidad parece que está disponible previa suscripción, pero creo que paso. Algún alma caritativa lo ha colgado de Youtube. Recomiendo encarecidamente su visualización, no sin antes avisar: dura 1 hora y 6 minutos. Pero merece la pena. Sobre todo si quieres seguir leyendo.
Así, con este largo preámbulo (tan característico de mi persona) doy comienzo a una serie de entradas para comentar, criticar, alabar (esto...) y cuestionar varios de los planteamientos que el líder de la Oposición expuso en el programa. No sin antes avisar: a veces estaré profundamente en desacuerdo con don Mariano Rajoy. Otras veces incluso estaré de acuerdo con lo que diga (horror!!!), aunque a veces no necesariamente con lo que haga después. Son cosas de la coherencia.
Por cierto, seguiré el orden cronológico de la entrevista. Aviso de que será un análisis largo (escribo de una forma que todo me sale largo...). Por ejemplo, hasta ahora llevo «analizada» media entrevista, y tengo tres folios de notas. En esta entrada, transcribo sólo media cara.
Las firmas del PP.
Empieza la periodista preguntando a Mariano Rajoy sobre la campaña de recogida de firmas que está llevando a cabo el PP para pedir un referendum sobre... Bueno, la pregunta que hacen no tiene relación directa con Cataluña, pero tampoco nunca el PP participa o convoca una manifestación contra nada (sino a favor de lo contrario, o de lo que sea que vaya a ser). Explica Rajoy la razón de dicha campaña. Con el reglamiento actual en la mano, el trámite del nuevo Estatut viene a ser el siguiente: Cortes Generales, referendum en Cataluña y después posibilidad de recurso ante el Tribunal Constitucional. Dice Rajoy que su formación preferiría que hubiera posibilidad de recurso (o al menos consulta) al TC antes del referendum catalán, pero que ante la imposiblidad de cambiar el reglamento... se lo saltan. Su intención, a mi juicio equivocada pero coherente con su consideración de que el Estatut es de facto una reforma constitucional, es introducir un referendum a nivel estatal entre la aprobación en Cortes y el recurso ante el Constitucional, suprimiendo en la práctica el referendum catalán. Con relación a este tema, la cuestión que le plantea la entrevistadora es la misma que me ronda la cabeza hace tiempo. Y creo que la intención del PP no salva mi objeción. Supongamos que se celebra ese referendum a nivel estatal, obteniendo unos resultados que dijeran que la mayoría de españoles quieren que todos sigamos teniendo los mismos derechos y deberes en una sola nación (como si de verdad ahora todos tuviéramos los mismos derechos y deberes...). Una vez que todo esto ocurriera, ¿qué pasaría si, por ejemplo, el Ejecutivo elevara un amparo a Tribunal Constitucional y éste resolviera que el texto aprobado, el Estatut, es conforme a Derecho? Claramente tendríamos un problema: por un lado, las personas habrían votado contra un texto que, por el otro, se ajusta a la perfección a nuestra Carta Magna. Creo que la crisis institucional sería importante, ya que no habría legitimidad real para echar atrás dicho texto (ya que se ajusta a Derecho), pero tampoco habría autoridad moral para mantenerlo con un referendum en contra (aunque, repito, el referendum pregunte sobre el olor de las nubes tal y como está redactado). Y la verdad es que me asusta que el principal partido de la Oposición sea tan torpe para no ver este problema. No, me asusta más que lo hayan visto y sigan adelante. Sinceramente, creo que el reglamento es una chapuza. Con todas las letras. No creo que sea normal que la posibilidad de saber si un texto estatutario se ajusta a nuestra Constitución deba producirse despues de que los ciudadanos, ya sea autonómicos o globales del Estado, se pronuncien sobre él. Pero también creo que la estrategia del PP es errada: si quieren recoger firmas, si quieren cambiar el relamento, que lo junten todo. Que recojan firmas para cambiar el reglamento, y que lo cambien cuanto antes (porque mira que han tenido años...). Pero que no se lo salten a la torera. Y si tan seguros están de la inconstitucionalidad del texto, el referendum es innecesario: el TC echará la reforma atrás en cuanto tenga ocasión. Es por esto que me asusto: no estarán tan seguros si quieren poner en la cuerda floja la legitimidad de las Leyes del Estado (buuuuhhh, esta frase me ha quedado que hasta a mí me asusta...). Y mucho me temo que ante esa posibilidad no se amedrentan si con ello consiguen réditos electorales al presentarse como los únicos preocupados por saber qué opina el pueblo. ¿Qué salida puede tener esto? No lo sé, la verdad. Cuando lo cierto es que desde los partidos que forman el Govern catalán se tiene pactado no negociar con el PP, cuando desde el PP estatal se niegan en redondo a hablar de nada, cuando se consensúan textos en despachos a puerta cerrada... pasan estas cosas. Y los que lo sufren, al final, son los ciudadanos. No veo salida fácil al proceso. Sólo si el texto estatutario fuera viable constitucionalmente y el referendum del PP fracasara (una mayoría del NO, por ejemplo) habría algo de luz. O justo lo contrario: si el texto estatutario fuese anticonstitucional y el referendum popular un éxito del SÍ. Pero no creo que se den ninguna de esas dos premisas. Primero, porque en España, mal que nos pese, hay mucho voto de partido y poco de ideas. Así, me temo que mucho voto socialista iría al NO en esa consulta (y mucho popular al SÍ) sin leer lo que dice la pregunta (auque yo, habiéndola leído, debo reconocer que tengo unas ganas inmensas de que se celebre dicha consulta y votar NO, porque me parece una pregunta tan tramposa e irreal que se merece una negativa mayúscula; en España no somos todos iguales en derechos y deberes: véanse los derechos forales y económicos de Navarra o véanse los derechos de la Corona). Y con respecto a lo otro, a la adecuación de la reforma al marco legal vigente, tengo mis dudas. Pero son mías, de un lego en la materia. Por supuesto, dudas no vinculantes. Que no soy Tejero. Sin embargo, en esta parte de la entrevista se produce un hecho singular: conocemos por fin las capacidades adivinatorias de Rajoy. Por fin se quita la máscara y encontramos a la bruja Lola que lleva dentro. Si señores. Ante la pregunta que muchos nos hemos hecho de cómo está tan seguro Rajoy de que el nuevo Estatut es inconstitucional si el texto ha sido modificado y no hecho público (si alguien quiere, podemos discutir lo que opino sobre este hecho, pero lo adelanto: suma motivos para mi abstención en las próximas elecciones generales; de todas formas abordaré este asunto en las siguientes entradas), el líder de la Oposición aduce que tiene la certeza moral de que lo es. Certeza moral. Me suena... Señor Rajoy, un político serio no dice que un proyecto legislativo no se ajusta a la Constitución basándose en «certezas morales» sino en informes jurídicos, vamos, digo yo. Además, según el enlace anterior, usted y sus certezas morales no aciertan siempre. Y en temas importantes, no es conveniente equivocarse así. Otra vez, quiero decir. Porque alguien ya se ha equivocado en este tema. Leo en LibertadDigital (dios, nunca creí que escribiese esas palabras... y dos veces en el mismo post):
El secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes, se ha referido a la noticia que publica este lunes el diario El País según la cual "el PP no podrá validar las firmas electrónicas contra el Estatuto, según Protección de Datos". El diario de Prisa asegura que los apoyos recogidos por los populares para solicitar un referéndum en toda España sobre el Estatuto de Cataluña "no podrán ser cruzadas con otra base de datos para comprobar su autenticidad, al no advertirse en la página web de esta posibilidad".
El responsable del PP, que desveló que ya han recabado más de 825.000 apoyos, dijo que es mentira que las firmas registradas por Internet sean "nulas" y aseguró que son "plenamente válidas", con tal de que tengan la correspondiente identificación del DNI.
(...)
"Las firmas valen, vaya si valen", apuntó Acebes (...)
Lástima que hasta los que se suponen de su cuerda opinen lo contrario. Y lo demuestren con actos, aunque no con palabras: apelando al "y tú más". Y yo me pregunto varias cosas: Primera: ¿descontarán de sus tropecientosmil firmas recogidas las más de 500.000 que se han emitido desde esta página, según ellos mismos dicen (y explican)? Segunda: ¿aceptarán la firma del señor Aznar Hombrecillo Insufrible, DNI 22525809T, que, según Acebes, es válida? Tercera: ¿cómo piensan validar las firmas? Según la Ley Orgánica 3/1984 de 26 de Marzo que regula la Iniciativa Legislativa Popular debe hacerlo un Notario, un Secretario Judicial o el Secretario municipal correspondiente al municipio en el censo del cual se haye inscrito el firmante... ¿Quién va a pagar ese trabajo de chinos notarios? Cuarto: ¿nadie en el Partido Popular se ha leído dicha Ley Orgánica 3/1984 de 26 de Marzo que regula la Iniciativa Legislativa Popular y que dice expresamente que junto al nombre y DNI debe incluírse el municipio donde el firmante se haye inscrito? La segunda pregunta sí tiene respuesta. Alguien debería decirles, desde dentro, que están haciendo el ridículo.
|
Por judas - 20 de Febrero, 2006, 4:00, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 9
| Comentar
| Referencias (2)
|
La guerra civil o una forma suicida de ver la historia.
Recomiendo encarecidamente leer este artículo publicado por mi compañero Citoyen en su bitácora, Aux armes, citoyens!!!
Sirva de muestra este botón:
No puedo dejar de sentirme incomódo cuando gente a la que me siento ideológicamente unido habla con esta levedad de la Guerra Civil y de la República, presentándolo como un juego con buenos y malos. Me enerva cuando el Presidente del Gobierno cita a su abuelo en su toma de posesión, cuando Izquierda Unida, ERC y un sector importante del PSOE hablan de la recuperación de la memoria histórica. Uno puede entender que gente como Losantos, César Vidal y compañía lo hagan, pero no soporto que la izquierda, esa izquierda a la que mal que les pese a unos y otros le me siento unido, contribuya a destruir aquéllo que fue construido con tanto esmero, el llamado Consenso del 78. Hablar con la superficialidad con que se habla de las dos grandes herencias de la transición, esto es, la Constitución y el Rey, es algo denostable, es algo que a mi me parece por lo menos inmoral, estúpido e ignorante. Ustedes que recuerdan la República y el franquismo y vierten falacias sobre Don Juan Carlos y la Constitución, son ustedes los que nos llevaron a la Guerra Civil en el 36, son ustedes herederos de esas dos Españas enfrentadas, de los responsables del millón de muertos.
Como poco, invita a la reflexión. Como poco, digo.
|
Por judas - 17 de Febrero, 2006, 4:07, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 1
| Comentar
| Referencias (0)
|
Los viernes, Batiburrillo (III).
Por fin es viernes. Y los viernes ya saben los fieles a esta casa que toca Batiburrillo. 10 pestañas, 10, de mi Firefox, están ahora mismo copadas de historietas de burritos, a cual más destacable, a cual más extraña... así que lo mejor es ir por partes.
Hoy, para no perder costumbre, cambio el formato: agrupo ahora por autores.
Smith.
Smith, en su Demagogia izquierdista, hace acopio de males. Males que aquejan a la izquierda según su visión. He de reconocer que en un par de puntos estoy hasta de acuerdo: hay partes de la izquierda que no me gustan (nunca lo he escondido) y en dos o tres frases lo clava. El resto, simplemente delirios. No simplemente porque lo que propone no es patrimonio exclusivo de la izquierda (citas no faltan, y si es necesario se publican) sino porque la gran mayoría de faltas que nos saca simplemente son falsas. Otras, sencillamente, nos dan una valoración del nivel ético del autor:
- Demagogia izquierdista es hacer de la II Guerra de Irak una batalla política a muerte, cuando en la I Guerra de Irak murieron muchísimos más seres humanos.
Ya sabemos que una guerra se mide en función de cuanta gente muera: hasta que no muera en Irak ahora la misma cantidad de gente que en la primera Guerra del Golfo, aquí todos callados como putas...
- Demagogia izquierdista es llamar revisionistas a los historiadores que dicen la verdad frente a los que empezaron a revisar la historia en los años setenta y ochenta.
Perdón... ¿que dicen la verdad? Eso será algo, cuando menos, discutible. El todólogo (señor César Vidal Manzanares) debe tener la Encarta en microchip en el cerebro, revisada y aprobada por don Pío. Y por spuesto, en los 70 hacía falta una revisión de la Historia de España: lo que decían los libros de texto era lo que el régimen del dictador (ese al que usted llamaba general el otro día) quería que dijeran. Y en esas condiciones, usted comprenderá que para enseñar una historia falsa, mejor investigar y enterarse de lo que había pasado de verdad.
- Demagogia izquierdista es querer cargarse la España de los visigodos para resucitar la de los suevos y los vascones.
O sea, que cuando hablábamos la semana pasada de que España se forjó en tiempos de los Reyes Católicos, en realidad queríamos decir que España nació con los visigodos. Espagodos sería mejor, ¿que no? Sólo una pregunta: ¿Por qué la España visigoda le gusta tanto y la vascuence o la sueva tan poco? Desde aquí, una lanza a favor de la Marca Hispánica...
Y así, unas cuantas...
En La caja de Pandora nos sigue hablando Smith de cómo Zapatero está desmembrando España, haciendo que muchas comunidades se hayan subido al carro de "pedir documentos". Habrase visto, una población, una comunidad, queriendo que le devuelvan lo que le robaron militares golpistas... Pero qué se han creído.
Mucho ruido, mucha queja... pero ninguna razón por la que no sea lícito pedir esa vuelta de papeles, obras de arte o lo que sea que se demande. Perdón, sí, una: la sacrosanta unidad de esta nación. Que alguien me explique en qué afecta a tan alto fin el hecho de que cada uno tenga lo que es suyo, o lo que sin perjuicio de otros considera suyo.
Por cierto, habría que recordarle a Smith que si la esperanza estaba en esa caja es porque no es ningún bien, sino que era igual de nociva que todos los males que salieron de la caja. Y que quedara guardada fue una bendición para la Humanidad. Una lectura atenta de Nietzsche al respecto le vendría muy bien. Así que si quieren a Esperanza, se la envuelvan y se la queden. Gracias, les diremos los demás.
En Pero ¿qué entiende esta gente por democracia?, además de demostrarnos sus escasas artes literarias y, sobre todo, sus nulas artes en cuanto a puntuación se refiere, nos obsequia este aguerrido Smith con las desdichas que la izquierda histórica ha hecho fueran enlazadas con el adjetivo popular. Por supuesto, le falta tiempo (se ve que lo vio venir) para desligar este hecho del nombre de su partido favorito (cuyo nombre no pronunciaré aquí). Sin embargo, se olvida de otra popular: la República Popular de China, y sus maravillosos dirigentes amigos de su Esperanza. No le digo más, señor Smith, que Madrid y Beijing son ahora ciudades gemelas... Mejor déjela en la caja, no vaya a ser que se traiga a sus amigos y Google empiece también a censurar por Madrid.
Y por si no se había dado cuenta: no, la izquierda no dice que Castro sea demócrata. Lo dice Evo Morales, y cuenta con mi más sincero desprecio por ello.
Pero como el chico da para esto y más, continúa en su andanada internacional. Y le da fuente en Occidente maricomplejines, demostrando que a repetir frases pseudo-graciosas no hay quien le gane. Es que lo clavan: le dan una consigna, una descripción (en este caso, maricomplejines) y se lo aplican a todo. Eso es un meme y no lo del otro día. Creo que la idea está clara: o piensas como él o es que estás acomplejado... No digo más, que luego la seño me regaña.
Empieza con la victoria de Hamas, y expone la solución: dejarlos que se maten entre ellos, mirar hacia otro lado. Esto me produce tanta vergüenza ajena que sinceramente ni lo comento. Mi salud mental me lo agradecerá.
Y termina hablando de las famosas viñetas. No sé qué occidente se ha bajado los pantalones. Este en el que vivo de momento lo único que hace es decir que ni lo piensa hacer ni lo va a hacer. Aunque de nuevo me asalta la duda de si Smith sería capaz de salvar occidente incluso de sí mismo. Y tengo miedo. Pero para suavizar ese miedo, me leo los comentarios a esa entrada y cambio la mirada perdida por la sonrisa: jejeje. Os han pillado, y sólo sabéis contestar con el Y tú más que ya no convence ni a Fraga. Y sigo sin entender esa manía de meterse con El Jueves...
Smith, descanse usted, que esta semana ya vemos que ha tirado la casa por la ventana. Deje paso a nueva sangre: Policronio.
Policronio.
Policronio destaca esta semana, por encima incluso de Smith, con un artículo. Os extraigo una parte:
Ha llegado la hora de decir basta, pero también la de la unidad y la de preparar el futuro para que la clase política no tenga nunca más el protagonismo exagerado que hoy tiene en nuestra sociedad. Hace falta que vuelva el protagonismo también a la sociedad civil, a los sectores populares, y si hay, y existe, a una burguesía nacional que debería decir algo. Estamos pues, ante un gran reto, si nos acobardamos no nos quejemos después de veinticinco o treinta años más de expolio y humillación nacional.
¡Alto! No es lo que parece. Este texto no es suyo... sino que es el texto que critica. Y a mí se me hace muy similar a otros suyos de la semana pasada... No en vano se incluye en el post Si de golpes de Estado hablamos... ¿Está reconociendo, Policronio, que en su anterior texto había una velada incitación, cuando no justificación, de un golpe de Estado? Es que después de su recule magnífico ("no, yo sólo hacía de poli malo, para airear mentes...") no ha vuelto usted a decir nada al respecto. Supongo que la colleja que le debió llover fue de aupa.
De lectura obligada el tercer comentario de esa entrada. Lo de la "España autentica" así, sin tilde ni nada, me ha llegado al alma. Bravo, Mariano. Hace usted honor a su nombre.
Por cierto, revise hemerotecas y verá que no todo es tan negro: hasta su querido Fraga pidió la vuelta de papeles a Cataluña (aquí ya se lo dijeron a Smith, y ni contestó...); hasta su querido Zaplana abogó por la cesión del 50% del IRPF a las Comunidades Autónomas (claro, en aquel entonces él iba a sacar tajada porque, precisamente, era político regional... del PP); hasta el hombrecillo insufrible decía que si dios había creado una España seca y otra húmeda el hombre no tenía por qué cambiarlo con trasvases ni leches... Hemeroteca, señor Policronio. Repita conmigo: hemeroteca.
En Esencia de libertad nos hace el señor Policronio un canto a los bienes de la democracia popular (vaya, es que la coherencia nunca ha sido un bien abudante en Batiburrillo): si queremos saber si el estatut es constitucional, lo mejor es hacer un referéndum. Porque el Tribunal Constitucional, que para eso está, tiene mucho trabajo. Así que mejor que el pueblo diga si es o no constitucional. Porque claro, todos (en mayor o menor medida) nos sabemos nuestra Constitución al dedillo, y descubrimos una inconstitucionalidad con sólo leer las tapas del libro donde viene impresa. Porque veamos: si se hace un referéndum y el pueblo vota NO al dichoso Estatut (que, semas claros, no es el mismo referendum que propone el PP...) pero luego el Tribunal Constitucional dictamina que sí es constitucional... ¿Qué hacemos? ¿Dejamos que la mayoría del pueblo decida en contra de la Constitución?
¿Pero usted sabe lo que está diciendo?
Por supuesto, todo aliñado con un "todos son malos menos yo y los míos"(en ese orden, el burro delante) que tira para atrás. Y luego hablan y critican la supuesta superioridad moral autoconcedida de la izquierda. Pero si ni siquiera saben si son liberales o de derechas (términos, en última instancia, autocontradictorios), de qué nos hablan a los demás.
Ahora, yo me sumo: referenda para todos. Referendum sobre la Monarquía, sobre el sistema de Estado, sobre el concordato con la Santa Sede... y si me apuran, sobre el envío de tropas al extranjero cuando se tiene la convicción moral (y pruebas inexistentes) sobre armas de destrucción masiva. Sí, también referéndum sobre fragatas. Y sobre este tema, sobre este supuesto futuro posible referéndum, ya daré mi opinión.
Pero eso, otro día. Que hoy creo que ya he complido.
¿Que me olvido de uno? Sí, ya lo sé: Perry. Pero esta semana se ha dedicado a escribir sobre cosas que escapan a mi intelecto. Lo siento. No le he entendido ni una palabra. Se ha puesto en plan divulgación, y alguien debería decirle que no se le da nada bien. O tal vez haya sido una mala china.
|
Por judas - 3 de Febrero, 2006, 4:31, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
Los viernes, Batiburrillo (II).
Por fin es viernes y, una vez más, nos adentramos en ese oscuro mundo que nos promete sensaciones fuertes, pelos de punta y cocido madrileño los fines de semana alternos.
¡Que no! Despertad, que la cosa no va así: por más cañí que sea ese cocido madrileño, siempre se verá superado por declaraciones declaradas. O rebuznadas.
Sólo un aviso antes de comenzar. A partir de hoy, todos mis enlaces al burrito cuentan con una nueva filigrana: rel="nofollow". Vale que les demos visitas, pero el PageRank que se lo ganen.
Vale, otro aviso: cambio de formato. Si el viernes pasado había un repaso diario de post batiburríticos, en esta ocasión la cosa va por partes: partes escogidas y frases para el recuerdo.
Y antes de empezar, una nota de autoconfirmación. Para que luego digan que "los progres nos autodamos la razón". No, más bien nos la dan los de "enfrente". ¿Se acuerdan de lo que dije el otro día? Sí, eso de que ya que hablábamos de los Reyes Católicos como forjadores de la nación española, ¿por qué no retrotraernos a los romanos, que tienen más nombre y solera? Pedido y concedido:
Un castellano-leonés que acaba de consumar el descuartizamiento jurídico de una nación bimilenaria: España. (Smith dixit).
Si es que son tan simples que se les ve venir...
Dice Perry (¿vaya, este es nuevo o algo?):
Nos quedan por disfrutar los cuatro trámites menores, hurtados previamente de forma sibilina, que suponen un debate estéril en un Parlamento estéril, su posterior aprobación por la mayoría depredadora a su conveniencia y la confirmación cantada de un Tribunal Constitucional maniatado. ¿A los españoles nos preguntarán algo? ¿Tenemos los españoles algún derecho de veto sobre lo que decida a puerta cerrada esta élite pactadora de puñaladas por la espalda en su propio beneficio? Quizá sea pronto para hablar, inmersos como estamos en la impotencia y la ignorancia del alcance de lo tramado.
Y yo no puedo sino pensar que este hombre habrá pasado los últimos 30 años encerrado en una sala oscura, sin tele, sin teléfono y, por supuesto, sin Interner, sin periódicos, sin radio.... Solo. Porque lo que está criticando es precisamente el sistema parlamentario: acuerdos anteriores a los debates, debates simplemente a modo de comedia, imposibilidad de voto directo de los españoles. Lo que pasa es que uno no se da cuenta de lo feo que es todo esto hasta que no mandan "los otros", ¿verdad Perry?
Ahora sabes cómo nos sentíamos los demás españoles cuando cierto presidente ordenaba, gobernaba y sentenciaba en contra de la opinión mayoritaria del pueblo. Con una diferencia abismal: antes sí fuimos una mayoría. Hoy en día, vosotros no sois más que cuatro gatos gritando: hacéis mucho ruido, pero poco más.
No podía, pues, Policronio faltar al sarao:
Lo más grave es que este acuerdo, del que poco a poco iremos sabiendo que contiene un mínimo de 20 o 30 conculcaciones rotundas de la Constitución española —¿España, dónde queda eso?—, pasará por el Congreso de los Diputados en un visto y no visto, cubriendo las apariencias de una democracia que a algunos no les es válida, por cuanto en el fondo se cometerá un espantoso fraude de ley, y utilizando justo el tiempo mínimo para rechazar una a una, o en votación por bloques, todas las enmiendas que haya presentado el candoroso Partido Popular, una formación que no es capaz del uso de la intriga política ni aun para salvar la continuidad de la patria. Porque a ese respecto, recordémoslo, se dice que Rajoy rechazó una propuesta del ya famoso grupo de 50 parlamentarios socialistas que prendían abstenerse o votar a favor si el jefe de los populares hubiese presentado una moción de censura contra el enemigo público número uno: ZP, el liberticida.
Buff, y yo que iba a sacar de aquí no una sino varias frases para el recuerdo... Pero mejor todo juntito, que queda como más claro.
Policronio, pásanos esa copia de lo pactado, hombre, que queremos echarle un ojo. Ah, no, que no la tienes. No, home, yo es que lo decía por esa rotundidad con la que dices que tendrá unos 20 o 30 puntos inconstitucionales...
Como dice el refrán, Baja Rappel que sube Policronio.
A todo esto, ¿qué mierda de nación está tratando de defender el señor Policronio si según parece el Parlamento está corrupto, el gobierno quiere deshacerse de España, el tribunal Constitucional tiene las manos atadas, el Rey no dice nada...? Señor Policronio: la España que usted dice vivir no merece ser salvada. Por suerte, la España en la que usted dice vivir no existe más allá de su cabeza.
El siguiente de la lista es Smith. Merece una consideración diferente a sus dos aprendices: él es un maestro. Por eso me detengo un poco más en él, y le hago un fisking en condiciones. Porque él lo vale.
1. España ha dejado de ser una democracia normal: Que nadie lea en estas palabras pensamientos de corte partidista (como no están los míos, la democracia es "de baja calidad"). Lo que está sucediendo en esta antigua nación es sencillamente la dilapidación del consenso al que se había llegado tras la muerte del general Franco.
Dictador Franco, si no le importa, señor Smith.
Empecemos: excusatio non petita, acusatio manifesta. Y sí, tiene todo el tufuillo a "como no están los míos, la democracia es de baja calidad". Porque no se oyó al señor Smith chillar de pavor ante la ruptura de España cuando alguien "hablaba catalán en la intimidad", ni cuando alguien comentaba acerca de "hilillos de plastelina", ni cuando alguien se negaba a asumir ninguna responsabilidad política por nada.
Con la llegada de la democracia se reconoció a todas y cada una de las autonomías el derecho a disponer de sus correspondientes estatutos, pactados por todos los partidos del arco parlamentario.
Este señor no sabe de lo que habla. Y lo peor es que se le nota.
¿Dónde, por el amor de su dios, está exigido que para tener un estatuto de autonomía una comunidad deba pactar con todos los partidos del arco parlamentario? ¿No será eso lo deseable, pero no lo exigible?
Hay quienes confunden sus deseos con las leyes. Así les va.
2. El Partido Socialista está completamente gangrenado.
Mira, este párrafo me lo ahorro. Total, está lleno de nombres de personas que odian, odian tanto a España que nunca han gritado ¡Arriba España!. ¿Qué mayor muestra de odio hacia este país que no gritar eso?
Pero yo me sigo preguntando una cosa: si España es una mierda, como se desprende de las palabras dichas (gobierno corrupto, juricatura corrupta, jefe de estado corrupto, parlamento vacuo y vacío...) y esta lista tan grande (vaya, que si la estira un poco más le sale todo el censo electoral de mi pueblo) qué leches está defendiendo este señor. ¿Una España de ideales, pero sin personas? ¿Un marco territorial intocable, no pise la hierba?
No lo entiendo.
3. Maragall tiene los días contados.
¿Y eso es bueno o malo? Quiero decir, Smith, imagine usted que Zapatero rompe con ERC en el Parlamento nacional y en el autonómico. Imagine usted que se alía con CiU.
Ahora, échese a temblar. Porque si tal sucede, si tal cosa llega a pasar, toda su escasa argumentación de separatistas apoyando al gobierno se va por donde debería: el desagüe.
¿No era Maragall un pedazo problema para España? Venga, estírese,. señor Smith, y reconozca que el golpe de Zapatero ha sido maestro: se ha quitado de encima de un plumazo a ERC (al menos, eso parece), Maragall a la reserva con los deberes hechos y encima se queda con los moderados. Lo dicho: maestro. Otra cosa es que en su ceguera sectaria no lo vea.
Por supuesto, es mejor una huída hacia delante que un recule que salve la honrabilidad. Smith sabe de eso un rato, y antes de ponerse a pensar en lo bueno que sería perder a Maragall y a ERC de vista un tiempo, lo primero que piensa es "Rajoy es un p**o blando". Ya era hora de que a muchos se les cayese la venda de los ojos. Ni Rajoy es un salvapatrias más allá del papel que representa (unos días mejor, otros peor) ni la patria necesita de salvadores.
Por cierto, que si sirve de algo me uno a la petición de Smith: que Rajoy se encalle y enquiste en la derechona rancia y negadora. A ver si de esa manera nace un partido de centro decente en España. Algo que no le produzca sonrojo a un votante de izquierdas como este.
Y visto lo visto, no es de extrañar (más bien estábamos ya pensando dónde estaría) el comentario de... Smith, siempre Smith, sobre la masonería y Chile. Quizás debería este Smith preguntarse qué hacen otros dirigentes con respecto a otras religiones más por aquí y hacerse unas cuantas preguntas... "liberales" al respecto. Ah, no, que la Iglesia Católica es super-liberal, y que pretenda marcar lo que es verdad o no, lo que se puede enseñar o no, sobre lo que se puede legislar y sobre lo que no... es bueno. Pero porque en el Vaticano no son masones, que si no...
Frases escogidas:
" Todo palabras, todo mentiras. Todo traición."
"La Justicia, un instrumento. El Gobierno, un esperpento. La honradez y la verdad sacrificadas a esta "democracia avanzada" que sólo entiende de privilegios y de inmoralidades, estandarte de la estulticia y la maldad, mostrando sin complejos a través de un cazurro presidente ferroviario lo que nos queda que aprender."
"la persona encargada de velar por los intereses del conjunto de los españoles, como si de una jugada de póquer se tratase, se ha desprendido de una de las joyas de la corona: Cataluña"
"Ahora el atolondrado ZP intentará vendernos su penúltima fechoría como si de un triunfo espectacular se tratase. (...)Estúpido individuo..."
"Sí, no tengo ninguna duda de que los "estatutos-zapatutos-para-tutos" irán pasando por el Tribunal Constitucional, ¡otra pamplina más en el escalafón de las pantomimas legalistas!"
"No, no tengo ninguna duda de que todo ello le dará una apariencia legal, pero tampoco la tengo respecto a que se ha producido la primera de las felonías, equivalente a un golpe de Estado civil, y sigue la cuenta."
"España, lenta pero inexorablemente, irá tocando a su fin salvo que alguien corte de raíz todo este desaguisado y a estas maneras tan arteras de hacer política."
"No perdamos la perspectiva: El PSOE es un partido que (des)gobierna España gracias al trabajo sucio del terrorismo islamista."
"Lo dijo ayer Ricardo de la Cierva en Radio Intereconomía: el objetivo primordial de los españoles ha de ser acabar con José Luis Rodríguez Zapatero. ¡Ur-gen-te-men-te!"
No sé, después de que ellos escriban estas cosas, todavía habrá alguien que se meta conmigo por creer que de liberalismo, poco. Nada. Matar al mensajero, que se le llama. Total, si son capaces de afirmar que
lo de "de derechas", [que] casi es redundante puesto detrás de "liberal"
es que se lo creen y todo.
Todavía estoy esperando a que algún liberal de verdad, de los que abundan en Red Liberal, le conteste a estos señores con una ración doble de liberalismo. El anunciado debate interno que Coase nos contaba en los comentarios del viernes pasado... se ve que se ha extinguido. ¿O acaso creen que eso es normal?
¿Y todo esto en una semana? De verdad, no sé qué voy a hacer cuando no pueda conectarme a Internet. No creo que les pueda seguir el ritmo a estos burros y a sus burradas.
|
Por judas - 27 de Enero, 2006, 16:46, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (1)
|
Los viernes, Batiburrillo (I).
El mundo está cambiando... o algo así es lo que decía la voz en off que nos sumergía en la primera parte de El Señor de los Anillos. Y no le faltaba razón. Mirad por ejemplo cómo todo un liberal amenaza (en el buen sentido, oye, en el jocoso, que nadie se soliviante) con llenarnos los lunes con defensas del Estado. Que sepas, Coase, que yo no me voy a perder ni una. Y que sepas más: no te pienso dejar ni un solo comentario mientras sea necesario registrarse en miarroba.
Luego hay otros, como Jimmy Jazz, que nos queiren chafar el invento. Yo, que por lo general soy mejor criticando que proponiendo, quería dedicarle un post a un burro batido. Pero llega éste, espera que espera al viento que no llega, y se me adelanta. Si ya me imaginaba yo que tanto querer, tanto aguardar a ver cuándo se decía la barbaridad más gorda, era un desperdicio de tiempo. Si quiero disponer de mucho material, y bueno, al que hincarle el diente... al final nunca escribiré nada. Porque en casaburro cada día se superan. Y visto que la carpeta de Bookmarks donde guardo las cosas cosables ya está más llena que la cuenta corriente de Mario Conde en sus años mozos, creo que lo mejor es dejarse de mega-historias y dedicarle, con mucho cariño, los viernes al burrito. Aunque claro, si cada viernes tengo que comentar la tonterías, barbaridades, cuidado-que-se-rompe-Españas, que-bien-por-los-militares, gritos salvapatrias y demás zarandajas de toda una semana... me van a salir post kilométricos. Como este, con el que aún no he entrado en faena y ya le sobran dos párrafos. Por tanto, aviso: este post es demasiado largo. Si quieres, es perfectamente prescindible. Aunque te recomiendo su lectura, para que veas qué clase de personas se llaman a sí mismos liberales. Para que veas qué clase de personas son la alternativa.
Antes de empezar me gustaría hacer un llamamiento a los jefes de Red Liberal: en Red Progresista: Somos de Izqueirdas, dejamos las cosas claras. Somos de izquierdas. Con las cosas buenas y la mierda que ese término incluye. Desde socialdemocracia hasta defensa de dictadores cubanos. Mal que nos pese a algunos que haya compañeros de filas así. Pero lo dejamos claro: somos progresistas y de izquierdas. En Red Liberal se leen muy buenos argumentos liberales. Me gustan muchos blogs de allí, e incluso tengo preparado escribir un post sobre esas buenas bitácoras y sobre algunos de sus artículos. Creo que merece la pena. Pero, y a riesgo de meterme donde no me llaman, ¿sería posible que cambiárais el nombre de Red Liberal por Red Liberal y de Derechas? Es que algunos no tienen nada de liberal y sí mucho de derechas...
Al tema. Hoy, como preliminar, toca batiburrillo (chiste fácil) de post anteriores variados. Y como esta es mi casa, y como de todas formas me van a llamar filoetarra (¿recuerdas eso de zETAp? pues hay quien no lo considera un insulto, oye), islamoprogre, sociata, amigo del GAL y de las brigadas de los mártires de Ansar, proestatutario, filorrupturista (hay que ver lo bien que se le da a algunos usar prefijos y sufijos) y demás neologismos, se lo voy a poner fácil. Como el material es abundante creo que voy a entresacar frases, por supuesto fuera de contexto para ridiculizar más. Qué bien me lo voy a pasar. Las negritas, no lo dudes, son mías.
De La contumacia progresista de Carmen Rigalt:
Dentro del amplio esprecto ideológico de la izquierda hay cabida para una familia, nada pequeña por cierto, de progresistas a marchamartillo que no pueden hablar un minuto o escribir tres lineas sin soltar el clásico latiguillo izquierdoso (socialista, anticlerical, republicano, igualitarista, federalista...).
¡Que paren las máquinas! Ha dicho que el republicanismo y el federalismo son clásicos latiguillos izquierdosos... ¡Seño! ¡Smith dice cosas raras! Pero hombre de dios, se te va la pinza. El republicanismo no es de derechas, ni de izquierdas. Hay republicanos de derechas y de izquierdas (a ver si así...). Es más, yo creía que el hecho de que una persona, por motivos unicamente de nacimiento, se encontrara en situación ventajosa con respecto a los demás, era algo profundamente antiliberal. Pero bueno, oye, que el liberal eres tú, tú sabrás.
Por cierto, no se pierdan el primer comentario, de un tal LouReedCensored. Se quejan en el articulo de que Carmen Rigalt diga que Rouco Varela es un hombre taciturno. Pero llamarla a ella tarada se ve que es normal. Con un par.
De Pujol, el farsante mayor del reino de España:
Una de las claves para entender lo que está sucediendo en España partiría de la base de aceptar, si se quiere con algún matiz, que en la región catalana no existe la democracia. No puede ser llamada democrática una sociedad como la catalana, que carece de medios informativos dispuestos a ejercer la crítica hacia los políticos locales, por lo que cada proceso electoral, sea autonómico, sea general, se convierte en una orgía plebiscitaria que acaba por elegir al 90% de sus representantes por el simple hecho de ser nacionalistas, unos más de izquierdas y otros más de derechas, pero nacionalistas al fin y al cabo. No, esa sociedad está decididamente enferma y se sabe que el virus de la enfermedad se lo inoculó hace muchos años Jordi Pujol (...).
Practicamente ni lo comentaría, pero es que hoy quiero hacer sangre.
Señor Policronio (éste tenía que ser, ya lo iréis conociendo...):
1. En la región catalana existe la democracia. Que a usted no le guste lo que el pueblo decida no es razón suficiente como para decir que no deciden.
2. No me irá usted a decir que la COPE es seguidista con el tripartito... Sí existen medios criticos: COPE, PuntoRadio, Antena3, televisiones locales, radios locales, prensa escrita (ABC, El Mundo, ...), prensa OnLine (LibertadDigital, PeriodistaDigital, RedLiberal, ...). Otra cosa es que la gente, mire usted por dónde, no quiera informarse en esos medios. No irá usted a obligarlos, ¿verdad?
3. Cada proceso electoral es un proceso electoral. Las orgías, en casa y todos de acuerdo. De nuevo, apelar a que "la gente es tonta" porque no vota lo que usted, oh gurú de la democracia y el pluralismo, considera lo mejor para el pueblo (pero sin el pueblo) es simple y llanamente una muestra de su poco respeto hacia la democracia. Pero yo, con usted, ya no me sorprendo.
4. Perdón, señor Policronio, pero los enfermos, a los hospitales. Una sociedda no está enferma cuando no coincide con sus ideas. A lo largo de este post veremos que más bien es lo contrario.
De Democracia liberal frente al totalitarismo progresista:
De este, poca cosa. Muchos lugares comunes, mucho enlace a... sí mismos, LibertadDigital y HzteOír (esa maravilla de la concordia, la paz y la hermandad entre españoles). Mucho ruido, mucho apocalipsis. Pero hay un par de frases, un par de frases que me quitan el sueño:
Cada día son más los datos que apuntan hacia el asentamiento en Cataluña de un sistema político bastante deficiente desde el punto de vista democrático. Capitaneadas por José Luis Rodríguez Zapatero, nefasto y nefando personaje frentepopulista empeñado en aherrojar a media España a las galeras, las huestes más radicales del socialismo catalán amenazan con hacer estallar España en mil pedazos.
Bufff, como le dijeron el otro día a Sopena, palabras demasiado gruesas para ideas tan pequeñas. Smith, ¿acaso no sabes pasar la consigna sin usar términos que confrontan o que, sencillamente, sólo tienen por misión causar la impresión de que tienes una cultura que tu educación deja claro que desconoces? Muchos libros habrás leído, eso no lo dudo, pero sentido común y buenas maneras... ¿para qué?
Después de leer ésto, no nos cabe ya ninguna duda de que José Bono pertenece a la paramasónica Orden Martinista Sinárquica. Si es que no falla: son ateos científicos y progresistas iluminados, que no ilustrados.
¿Y vas a explicar qué tiene de malo, de antiespañol, eso de ser ateo o masón o científico? Lo de científico me ha llegado al alma, si la tuviera. ¡Científicos españoles! ¡Temblad, sois todos una panda de rojos que queréis, con vuestra ciencia, acabar con España! Tranquilos, españoles de bien, que Smith no los dejará. ¡Pero cuidado, que vienen los ateos! Claro, todo el mundo sabe que ser ateo te resta puntos en tu carnet de "españolidad": un ateo es menos español que un católico, aunque ambos nacieran en el mismo hospital madrileño a la misma hora del mismo día. Y por supuesto todas estas ideas son liberales. Por supuesto digo, porque el tal Smith dice que lo es, y si él lo dice quién soy yo para negarlo.
La fiesta sigue en los comentarios. Pero es se lo dejo a un buen psiquiatra. Que yo hago esto gratis.
De Bono contra los Reyes Católicos:
Obsérvese cómo al patriotero de tres al cuarto se le ha visto de nuevo el plumero, arremetiendo din venir a cuento contra unos de los más decisivos forjadores de la unidad nacional.
Como diría el Cálico Electrónico, ole y ole. Unos de los más decisivos forjadores de la unidad nacional. Yo es que no sé ya ni qué decirle, señor Smith, que no suene a chanza, porque otras cosas es difícil que la produzcan sus textos. Los Reyes Católicos forjaron la nación. Toma ya. ¿Y por qué no los musulmanes? ¿O los suevos, tan del gusto de los nacionalistas gallegos actuales? O tal vez los godos, o los tartesios. O los romanos, que tienen solera y renombre.
Veamos qué dice la Bibliteca Virtual Miguel de Cervantes al respecto:
(...) en último término, Isabel debió la corona de Castilla, no a sus derechos, sino a la fuerza de los que la apoyaban; ella le quitó pues el trono a la verdadera heredera, aunque luego, con el tiempo, después de su victoria en la guerra de sucesión, gobernó de tal manera que logró legitimar a posteriori su reinado (...)
(...) Castilla. En Segovia, muerto Enrique IV (1474), Isabel se proclama «reina y propietaria» de Castilla; Fernando queda reducido a la humillante situación de rey consorte, y eso que él se consideraba, por línea de varón, como el más directo sucesor de Enrique IV. (...)
(...) La unión dinástica logró transformar la variedad de reinos de la España medieval en un cuerpo político con una sola dirección, una sola diplomacia, un solo ejército. Este cuerpo reunía pueblos con lenguas, tradiciones históricas, costumbres e incluso instituciones distintas; cada uno conservaba su autonomía administrativa y se regía conforme a sus propios fueros o leyes; todos ellos estaban unidos por la persona del monarca soberano y los extranjeros no se engañaron: llamaron España a la unión de Castilla y Aragón y reyes de España a sus soberanos a pesar de la titulatura que siempre tuvieron escrúpulo en abandonar. Los Reyes Católicos no crean una España unificada, pero la doble monarquía no es tampoco una simple unión personal. En la Edad Media ya se podía hablar de España como de una realidad geohistórica. Con los Reyes Católicos, España se convierte en ámbito político y toma una forma original que conservará por lo menos hasta principios del siglo XVIII. (...)
(...) era lógico que los Reyes Católicos aparecieran como los últimos monarcas verdaderamente nacionales que tuvo España y los liberales les perdonaron mucho en aras de las circunstancias, pasando casi por alto la expulsión de los judíos y el establecimiento de la Inquisición.
Ah, y hablando ya de todo un poco: los Reyes Católicos eran católicos (lo que los hace buenos españoles) pero también primos carnales. Y como tales, necesitaban una dispensa papal para contraer matrimonio. Dispensa papal que fue falsificada.
Sigue Smith:
"Algunos creen que sólo con jalear a los militares se les paga lo que no se les pagaba, y lo importante es que en nómina se pague lo que es pagable". ¿Está comprando la voluntad del Ejército?
¿Mande? ¿El ejército tiene voluntad? Ah, claro, se ve que ese día no fui a clase, el día que enseñaban que en España hay cuatro poderes: legislativo, ejecutivo, judicial y militar. El ejército, señor Smith, no tiene más voluntad que la que la autoridad civil le ordene. No es lícito que los que tienen las armas tengan también la palabra. En democracia, palabra que veo le va quedando grande, no.
De Es preciso un gobierno de concentración:
Cuando los ciudadanos, quizá con la mejor de las intenciones, eligen a un partido político para que gobierne en beneficio del conjunto de la sociedad, pero ese partido se radicaliza, se evade de su programa electoral y se aleja notablemente del sentir mayoritario de los votantes, puede afirmarse que se está cometiendo una gran estafa contra el pueblo, contra la democracia y contra las libertades públicas. Una de las claves de la situación política que hoy se da en España es el hecho de poderse confirmar a diario que el presidente Rodríguez Zapatero, al que nadie ha elegido para que haga sólo su santa voluntad, está gobernando sin respetar el parecer de gran parte de la población y amparándose en una raquítica mayoría parlamentaria asociada a extremistas y separatistas. Lo mismo podría decirse del actual gobierno de Cataluña, inductor en buena medida de cuanto sucede.
Que este señor me diga que lo que está haciendo Zapatero se evade de su programa electoral sólo me deja clara una cosa: este señor no se ha leído el programa electoral de PSOE.
Que este señor me diga que el gobierno catalán presenta propuestas con raquítica mayoría parlamentaria sólo me deja una cosa clara: las matemáticas no son lo suyo.
Que este señor se autoconceda el don de saber lo que respaldan o no una gran parte de la población ya me preocupa. Gurús y salvapatrias no, por su dios.
El resto del artículo, que esto ya me está quedando demasiado largo, se lo dejo. La lectura es su responsabilidad: si tiene problemas de corazón, no lo lea (le parecerá que España se hunde cual Titanic, mientras que sus ojos le dirán que la calle y la gente sigue ahí, como si nada); si es propenso a dejarse engatusar por graves palabras, tampoco. Por su bien.
Batiburrillo es un sitio muy interesante a la hora de leer, por ejemplo, opinión sobre los acontecimientos que ciertos militares protagonizan estos días. Pero eso lo dejo para otro momento, que no quiero ponerme pesado.
|
Por judas - 20 de Enero, 2006, 14:27, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 15
| Comentar
| Referencias (0)
|
"Oye, Mariano...
... ¿tú te lees el programa electoral1 del partido?"
"¿Yo? ¿Para qué? Si tenemos gente que nos lo escribe, y gente que nos vota sin siquiera saber qué dice... Esa es la grandeza de la democracia, Ángel... Lo que te falta aún por comprender..."
Conversación completamente ficticia entre Rajoy y Acebes.
¡Qué fácil es ir de liberal a toro pasado! ¡Y qué facil es que ciertos liberales te sigan la corriente!
1Cuidado con el enlace, va a parar a uno de Los MalosTM. |
Por judas - 4 de Enero, 2006, 5:02, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 4
| Comentar
| Referencias (0)
|
Parecidos razonables.
Hace unos días, con motivo del aniversaro de nuestra Constitución, las juventures de ERC invitaban a los ciudadanos a arrancar páginas de la Carta Magna. Supongo que su idea era demostrar que no la aceptan, que piensan que es un texto encorsetador y que ellos aspiran a una Catalunya fuera de España y por tanto fuera de esa Constitución.
En ese día, 6 de Diciembre, yo no dije esta boca es mía para celebrar dicho aniversario, porque es algo público y que no escondo que no me gusta este texto constitucional. De hecho, no sólo no me gusta el texto constitucional, sino que mi ideal (que yo también lo tengo) exige que la Constitución sea modificada y ratificada cada 25 años. No me parece de recibo vivir eternamente bajo un sistema decidido por nuestros bisabuelos, ni tampoco que no podamos decidir si nos gusta o no, si aceptamos esa Constitución o no. Vale, es un autopía de democracia participativa (yo haría varias decenas de referéndum al año), pero soñar es gratis.
En algún comentario en la Red dije lo que pienso: conmemoro, pero no celebro.
Hoy me levanto con la reseña a la entrevista a Carmen Calvo en El Mundo que aparece en Periodista Digital. Léela, entera si puedes. Y luego sigues leyendo por aquí, si te apetece.
Dice la Ministra de Cultura (con la que tiene encima con la SGAE, la LPI, la retención de datos, las campañas insultadoras a los ciudadanos, los fondos que gasta en esas campañas... y hablando de esto) que...
(...) no hay que sacar las cosas de quicio. Con 20 años se hacen este tipo de cosas, y luego, cuando tienes 40, te arrepientes (...)
En todos lados cuecen habas, y a mí esta frase me ha traído a la memoria otra dicha por otro. Y también referente al tema constitucional y de juventud:
(...) Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes, si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queremos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única, si el derecho a la vida va a ser eficazmente protegido (...)
La Nueva Rioja, 23-02-1979
(...) En lugar de concebir un plan serio y responsable de organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende el buen sentido (...)
La Nueva Rioja, 30-05-1979
(...) Al paso que vamos, lo que se va a conseguir es que la labor parlamentaria no interese a nadie y que el Parlamento se convierta en el hazmerreír de nuetsra democracia (...)
La Nueva Rioja, 25-07-1979
(...) Cuando se está en quinto o sexto de bachillerato, o se es un poco revolucionario o no se es nada (...)
Declaraciones hechas en Jerusalén, 10-04-2005
Pero la verdad, me quedo mucho más tranquilo. Porque si el hombrecillo insufrible lo dice, será cierto. Y por tanto, no hay de qué preocuparse: dentro de 20 años los que ahora son miembros de JERC seguro que son acérrimos defensores de la Constitución y criticarán sin empacho que el nuevo, pongamos, Estatuto de la Ciudad Autónoma de Ceuta atenta gravemente contra el espíritu de Unión Nacional.
Nota #1:
Casualmente, en la reseña de la entrevista a la Ministra Calvo (claro) ha aparecido un comentario que me ha llamado mucho la atención. Aquí les dejo la captura de pantalla. Sin duda, si en esta Nuestra Gran Patria Unida, Única, Indivisible, Mágnífica y que encima tiene Liga de las Estrellas hubiera más gente como este comentarista, las cosas irían mucho mejor.
Nota #2:
LECTOR OCASIONAL: Vaya, otro con el "Y tú más". Qué pena.
JUDAS: ¡Detente ahí, que vas mal! No pretendo justificar las palabras de la Calvo (claro) con las del otro, nada más lejos de mi intención, válgame su dios. Sólo intento mostrarle a algunos que pretenden hacerme creer que "no todo es la misma mierda" que sí, que todo es la misma mierda, aunque a veces más líquida, otras más consistente, otras veces huele más y otras va en papel de regalo.
Por supuesto, desde hace ya algún tiempo mi opinión de los políticos de altas esferas (oye, contra los locales no tengo nada: en mi ayuntamiento gobierna el PP y ole sus witos. Mi voto, por ejemplo, lo tienen asegurado: no hay quien reconozca al pueblo de lo bien que lo están haciendo) es más bien negativa. Su estrategia es simple: echa mierda al otro, que así la nuestra no se ve. Y siempre hay gente dispuesta a ver la mierda en el inodoro ajeno, pero no se fijan que sus políticos también cagan.
Si eres un lector avispado y encima devorador de libros, y te fijas un poco en lo que esta página tiene que ofrecerte, verás que tal vez pueda haber solución. Sí, he vuelto de mi pesimismo abrumador y creo entrever una salida al final de este túnel de oscuridad en el que tan bien nos tienen los zapateros (lástima de oficio... lo que el espera sufrir de aquí en adelante), los acebes, los rajoys, los calvos (claros, y perdón por la mención), los blancos, los montillas y demás ralea (los zaplanas ni se merecen estar aquí).
Pero eso mejor se lo cuento otro día, que me quedan 100 páginas.
|
Por judas - 19 de Diciembre, 2005, 16:19, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
¿Accidente?
Copio y pego desde donde el GNUdista:
Según informaciones que han llegado a nuestra redacción, en el atentado contra Rajoy y Espe pudiera estar implicado el piloto, según nuestras fuentes es de la misma especie que Zapatero (homo sapiens sapiens), lo que le hace altamente sospechoso. Actualización: no sólo el piloto es de la misma especie, sino que vive en un país que estuvo durante 8 siglos bajo dominio árabe, lo que refuerza la hipótesis de que Al-Quaeda tenga algo que ver. Nuevos indicios: además, según un informante de total confianza, también está implicada ETA ya que esta organización terrorista tiene como sede el mismo país donde vive el piloto. Increible: el complot se va confirmando, el policía que les acompañaba fue a veranear una vez a la Costa Brava que como todo el mundo sabe está en la región de otro peligroso grupo llamado ERC. Según nuestras investigaciones todo concuerda, el Psoe, junto con los moros, los vascos y los de Erc han vuelto a atentar contra ESPAÑA y contra su presidente que si no está sentado en la Moncloa fue por culpa del golpe de estado que dieron en 1934. Ultima hora: queda demostrada la conexión etarra, el helicóptero despego desde una plaza de toros y fueron los vascos los que inventaron el arte de cúchares. Bueno, con esta breve historia creo que me he ganado un puesto, aunque sea de becario, en la Cope o en El Mundo ¿no? Pues no, resulta que ya se me habían adelantado, hay que reconocer que estos "liberales" son rápidos.
Puntualización 2: Lamento también profundamente que haya personas así que se autodenominen liberales. Yo me considero liberal en cuanto considero la libertad el bien más preciado. Y me avergüenzo de que esa persona se jacte de serlo.
Puntualización 3: Sí, qué pasa. Me considero liberal y de izquierdas. ¿Algún problema?
Addenda 2-12-2005, 16:33
Me informa Daniel en los comentarios que un vídeo de Informativos Telecinco muestra que dos objetos supuestamente impactaron en el helicóptero durante el despegue.
Esto ya no tiene ninguna gracia. Ni puta gracia. Y espero, exijo y pido a quien corresponda que se investigue el suceso hasta el final.
Con la vida ajena no se juega. Ni con la de Rajoy, por supuesto. Aunque no me guste casi nada de lo que dice, reivindico su derecho a decirlo. Y a seguir vivo, qué leche.
|
Por judas - 2 de Diciembre, 2005, 2:46, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 10
| Comentar
| Referencias (0)
|
La frase ¿retro? de La Frase Progre.
Hay mucho "progre" por ahí suelto diciendo barbaridades. Y digo "progre" en sentido peyorativo, porque aunque yo me declare progresista a mucha honra, es cierto, público y notorio que muchos que se esconden tras ese palabro ni saben de qué va ni les interesa: con el nombre les vale.
Por eso, sigo desde hace mucho tiempo un blog, llamado La Frase Progre, sindicado en Red Liberal. Es muy interesante ver las cosas que algunos dicen, y normalmente el autor, Addison, suele ser bastante correcto en sus razonamientos.
Más de una vez le he reprochado en los comentarios allí una visión sesgada, porque a mi juicio barbaridades dicen todos. Cortésmente se me ha contestado que si bien es cierto, la misión o enfoque de esa bitácora es clara, y que si alguien quiere sacar los "otros" trapos sucios adelante, pero él no lo hará.
Sin embargo, hoy no puedo sino leer, releer y trileer un texto publicado allí.
Crtica en este día Addison unas declaraciones de Javier Pérez de Albéniz en El Descodificador de El Mundo, en las que asegura:
"Apoyar la educación pública es la mejor manera de trabajar por el futuro de un país"
Y en una de las fases que compaña a la crítica, incluye los comentarios (negritas mías):
También afirma que "hay problemas de disciplina y violencia". Por supuesto, desde que dejaron a los padres y a los "pedagogos" progres meter las narices en la educación, se acabó la disciplina, y con ella llega la violencia.
Sí, ya vemos que eso de dejar a los padres meterse en la educación de los hijos es un error que tiene como última consecuencia la violencia.
¿Para cuándo una Ley que permita "expropiar" los hijos a los padres que les pretendan educar?
¿Para cuándo la creación de un Instituto Nacional de Educación Mínima que vigile que ni un padre dé un sólo consejo (nada de ayudar con los deberes, malos padres!!!) para conseguir hijos bien educados (a base de bien, quiero decir....)?
Es más: ¿para cuándo la creación de un Protocolo de Pruebas Previas a un Embarazo (en adelante, PPPE) que diga quiénes son aptos para educar y quienes, por el contrario, sólo pueden concebir a cambio de entregar a sus retoños a los pudientes (pudientes educacionales, quiero decir...)?
A todo esto... ¿los que se manifiestan mañana no son los padres? ¿Padres de alumnos contra la reforma de un sistema educativo? Tardando está el señor Addison en reprender a esos malvados padres, culpables de meter sus patriarcales narices en algo tan importante como es la educación de los futuros votantes consumidores ciudadanos. Malditos padres creadores de violencia...
Claro, que todo es susceptible de ser peor entendido. Porque aún no sabemos si el adjetivo de "progres" con que nos deleita Addison se aplica sólo a los "pedagogos" o también a los padres. Con esta nueva lectura, todo queda más claro: los pedagogos progres y los padres progres tienen la culpa: ellos son los responsables de la violencia juvenil a escala mundial. Y es que un padre, cuando se mete en al educación de su hijo, lo puede hacer de dos formas: a lo progre, creando violencia, o a lo no-progre (¿retro?), manifestándose (de forma pacífica, supongo).
Así todo está mejor: Y desde aquí invito a Addison a exigir, amén de todas las medidas anteriores, que sin demora presente una iniciativa ciudadana destinada a la prohibición a los padres con actitudes que pudieran parecer "progres" a que vean a sus hijos, no vaya a ser que aprovechen el escaso tiempo que les deja el trabajo con el que pagan la hipoteca para meterles en la cabeza que cuanta más sangre haces, mejor. Nos ahorramos el PPPE: basta con preguntar a quién se votó en las últimas elecciones.
|
Por judas - 11 de Noviembre, 2005, 14:32, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
| |
![[Valid RSS]](http://img.photobucket.com/albums/v666/judas21bis/Botones/valid-rss.png "Validate my RSS feed"){kind=small}