Que no, que no me mudo de sitio... Que desde que me vine a Zoomblog desde Blogia no tengo ninguna pega. Todo funciona bien, nunca se me cuelga el servidor... Vamos, una maravilla.
Pero sí me mudo. Me mudo de casa.
Y eso me ha supuesto dar de baja mi conexión a Internet. Hasta el día 28 se supone que tendré conexión, así que ya me despediré como corresponde. Digo que me despediré porque me va a ser imposible escribir tanto (como si escribiera mucho...) como hasta ahora. De estar permanentemente en linea a poder conectarme alguna tarde desde la biblioteca hay un mundo. No sé cómo lo voy a soportar.
Y lo peor es que hasta finales de Agosto o principios de Setiembre no podré contratar a otro ISP una conexión decente, porque me voy a vivir de momento con mi hermana y ella ya tiene una, pero es suya y no es plan de estar «tomando prestada» su linea varias horas al día. A ver si de aquí a entonces las hay buenas y baratas.
Intentaré, de todas formas, continuar con el análisis que empecé el otro día de la entrevista a Rajoy en TV Catalunya. A ver si puede ser cada lunes un capítulo. Menos mal que hay gente de buena voluntad que me han permitido bajame el video desde Youtube. Y dios (sic!) bendiga mi SuSE, que me permite verlo en formato .flv sin necesidad de pasarlo a .avi, .mpeg ni nada.
De paso, he aprovechado para pasar todas mis suscripciones por medio de feed rss a Bloglines. Aquí las tienes. Y eso que he hecho limpieza...
Y poco más, que sigo de mudanza. Es una maravilla planearla, empaquetar, mover cajas, comprar camas... y haber hecho todo en dos o tres semanas. Mi últma mudaza, hace ahora casi dos años, fue bastante peor: tuve que empaquetar todo en dos horas. Todo.
Es lo que pasa cuando sabes que tardar más puede suponer que mueras tú o alguien cercano.
La noticia de la semana (Que nadie toque a Caín) - VI
Año 5º, número 6:
SE HA PRESENTADO EN ITALIA EL INFORME DE QNTC SOBRE VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS EN IRÁN Y EL LLAMAMIENTO PARA SALVAR A NAZANIN.
17 de febrero de 2006: Ha tenido lugar en la sede de "Que Nadie toque a Caín" en Roma la conferencia de prensa sobre violaciones de los derechos humanos en Irán y sobre el caso de Nazanin, la menor iraní condenada a la pena capital acusada de haber dado muerte a uno de los hombres que intentaban violarla.
En el curso de la conferencia de prensa se ha presentado el texto con el llamamiento a favor de Nazanin, que requiere a los países de la Unión Europea un compromiso para que Irán respete el derecho a la existencia de sus ciudadanos y ciudadanas y asegure a los iraníes derechos democráticos y libertades. Para "Que Nadie toque a Caín", la batalla en Irán contra la pena de muerte es ante todo un combate por la afirmación de los derechos humanos y la creación de un estado democrático. A partir del caso de Nazanin, la asociación denuncia las violaciones de los derechos humanos más elementales cometidas por el régimen de Teherán, en especial contra mujeres y menores. Sólo en el 2005, al menos ocho menores en el momento de los hechos fueron ahorcados en Irán en violación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, que Teherán ha suscrito. "los menores siguen siendo ahorcados y las mujeres lapidadas", ha denunciado Elisabetta Zamparutti, editora del Informe de QNTC "La pena de muerte en el mundo". "El iraní, que en los foros internacionales niega esas ejecuciones, es un régimen con dos rostros: por ello pedimos a la comunidad internacional que baje a la palestra para detener estas horribles violaciones". "Hemos hecho este llamamiento –dijo la europarlamentaria Emma Bonino- no sólo porque estos son auténticos casos horribles, sino porque creemos que es un deber apoyar a esos grupos democráticos que en Irán no consiguen tener un nicho político. Europa focaliza toda su atención hacia Irán exclusivamente en suprograma nuclear, y ello demuestra al pueblo de Irán que lo les ocurre a ellos no interesa a Europa". Además del llamamiento, firmado por diversas personalidades (de Rita Levi Montalcini a Laura Anunziata, Dacia Mariani y Sabrina Ferilli), se presentó un dossier de "Que Nadie toque a Caín" sobre la pena de muerte en el mundo, no sólo en la dictadura de los mullahs. "Irán es un país con un potencial enorme –explicó Khaled Fouad Allam, profesor de sociología del mundo musulmán en la Universidad de Trieste y de islamística en el ateneo de Urbino- pero también de fuertes contradicciones. La suya es una democracia que defino yo como totalitaria: hay mujeres que conducen autobuses y enseñan en las universidades, pero la ideología del régimen pone bajo el mismo yugo la clave política, la religiosa y la mística. El problema está en el gobierno, porque el pueblo aspira a algo muy distinto". Otro "capítulo negro" es el de las violaciones de la libertad de prensa, sobre el que se detuvo el periodista iraní Ahmad Rafat, portavoz de la Iniciativa por la Libertad de Expresión en Irán. Rafat puso el acento en las "ejecuciones extra-judiciales" y en particular sobre el fenómeno de los "falsos suicidios", que están tocando de cerca en estas fechas a siete redactores de una revista iraní, "Tamaddon Hormozgan", detenidos como consecuencia de la publicación de un artículo satírico sobre la Revolución Islámica. Según las autoridades de prisiones, la autora del artículo, Elham Froutan, de 19 años, habría "intentado dos veces ya el suicidio", evitado gracias a la intervención de los celadores. Pero hay muchos que temen que se trate de un pretexto: en el pasado, ciertamente, la muerte de otros presos –como Zahra Kazemi, la foto reportera canadiense de origen iraní muerta en la cárcel de Evin por los golpes recibidos- fue definida como suicidio por las autoridades penitenciarias.
En relación a lo que os contaba ayer.... después de leer esto, esto (leed toda la web, foros incluidos...) y esto (el titular es impagable, desde luego) creo que el tema ya no puede ser serio. Vamos a ser, si no lo somos ya, el hazmerreír de toda Europa. Claro, todos a sueldo de Polanco. No sé qué esperaba.
Y por eso, ante esta Asamblea, propongo la creación de una Alianz..... perdón, perdón.
Repetimos: ante esta Asamblea, propongo un cambio de nombre oficial, un cambio de nombre que llame a las cosas por su susodicho.
Si tenemos un Zapatuto, ¡¡tengamos un peperendum!! Invoco a los arcanos del Norte, del Sur, del Este y del Oeste, invoco a la Bruja del Oeste de Oz y al mago, invoco a humanos, elfos, ents y medianos... a una reordenación lingüística.
Por supuesto, libero tan apropiado nombre. Úsalo. Por el bien de todos.
Alguien en el PP debe estar acordándose de cuando decidió matricularse en informática... y no lo hizo.
Creo que ya va siendo hora de que amerite ese banner que luce aquí a la izquierda, sí, ese que reza (es un decir...) «Tipo con cordura». Aunque es muy posible que en realidad ni lo merezca ni nada, pero por intentarlo que no quede.
Uno, que por lo general es díscolo en sus pensamientos, cree que está bien escuchar lo que todos tengan que decir, aunque después le pase el filtro crítico, para quedarse con lo bueno. Se puede aprender de casi todo el mundo. Así, por ejemplo, leo a diario LibertadDigital, Batiburrillo o En Defensa de Occidente. En Batiburrillo, valga de muestra, se puede aprender una cantidad apabullante de vocabulario apocalíptico (que nunca sabemos cuándo necesitaremos). En el blog de Defensa podemos aprender... podemos... Bueno, de ese blog no podemos aprender nada. Pero es divertido. Sobre todo porque se cree un blog serio, y reparte carnets y todo (leed los comentarios, son como el cerdo: no tienen desperdicio). Y no agradece las correcciones. Qué maleducado.
Hace unos días, Mariano Rajoy fue entrevistado en TV Catalunya, en el programa La nit al dia. Yo no pude verlo, en Murcia. Cosas autonómicas. Sin embargo, sí lo pude ver en la Web del programa, aunque ese vídeo ya no está disponible. Bueno, en realidad parece que está disponible previa suscripción, pero creo que paso. Algún alma caritativa lo ha colgado de Youtube. Recomiendo encarecidamente su visualización, no sin antes avisar: dura 1 hora y 6 minutos. Pero merece la pena. Sobre todo si quieres seguir leyendo.
Así, con este largo preámbulo (tan característico de mi persona) doy comienzo a una serie de entradas para comentar, criticar, alabar (esto...) y cuestionar varios de los planteamientos que el líder de la Oposición expuso en el programa. No sin antes avisar: a veces estaré profundamente en desacuerdo con don Mariano Rajoy. Otras veces incluso estaré de acuerdo con lo que diga (horror!!!), aunque a veces no necesariamente con lo que haga después. Son cosas de la coherencia.
Por cierto, seguiré el orden cronológico de la entrevista. Aviso de que será un análisis largo (escribo de una forma que todo me sale largo...). Por ejemplo, hasta ahora llevo «analizada» media entrevista, y tengo tres folios de notas. En esta entrada, transcribo sólo media cara.
Las firmas del PP.
Empieza la periodista preguntando a Mariano Rajoy sobre la campaña de recogida de firmas que está llevando a cabo el PP para pedir un referendum sobre... Bueno, la pregunta que hacen no tiene relación directa con Cataluña, pero tampoco nunca el PP participa o convoca una manifestación contra nada (sino a favor de lo contrario, o de lo que sea que vaya a ser).
Explica Rajoy la razón de dicha campaña. Con el reglamiento actual en la mano, el trámite del nuevo Estatut viene a ser el siguiente: Cortes Generales, referendum en Cataluña y después posibilidad de recurso ante el Tribunal Constitucional. Dice Rajoy que su formación preferiría que hubiera posibilidad de recurso (o al menos consulta) al TC antes del referendum catalán, pero que ante la imposiblidad de cambiar el reglamento... se lo saltan. Su intención, a mi juicio equivocada pero coherente con su consideración de que el Estatut es de facto una reforma constitucional, es introducir un referendum a nivel estatal entre la aprobación en Cortes y el recurso ante el Constitucional, suprimiendo en la práctica el referendum catalán.
Con relación a este tema, la cuestión que le plantea la entrevistadora es la misma que me ronda la cabeza hace tiempo. Y creo que la intención del PP no salva mi objeción. Supongamos que se celebra ese referendum a nivel estatal, obteniendo unos resultados que dijeran que la mayoría de españoles quieren que todos sigamos teniendo los mismos derechos y deberes en una sola nación (como si de verdad ahora todos tuviéramos los mismos derechos y deberes...). Una vez que todo esto ocurriera, ¿qué pasaría si, por ejemplo, el Ejecutivo elevara un amparo a Tribunal Constitucional y éste resolviera que el texto aprobado, el Estatut, es conforme a Derecho? Claramente tendríamos un problema: por un lado, las personas habrían votado contra un texto que, por el otro, se ajusta a la perfección a nuestra Carta Magna. Creo que la crisis institucional sería importante, ya que no habría legitimidad real para echar atrás dicho texto (ya que se ajusta a Derecho), pero tampoco habría autoridad moral para mantenerlo con un referendum en contra (aunque, repito, el referendum pregunte sobre el olor de las nubes tal y como está redactado). Y la verdad es que me asusta que el principal partido de la Oposición sea tan torpe para no ver este problema. No, me asusta más que lo hayan visto y sigan adelante.
Sinceramente, creo que el reglamento es una chapuza. Con todas las letras. No creo que sea normal que la posibilidad de saber si un texto estatutario se ajusta a nuestra Constitución deba producirse despues de que los ciudadanos, ya sea autonómicos o globales del Estado, se pronuncien sobre él. Pero también creo que la estrategia del PP es errada: si quieren recoger firmas, si quieren cambiar el relamento, que lo junten todo. Que recojan firmas para cambiar el reglamento, y que lo cambien cuanto antes (porque mira que han tenido años...). Pero que no se lo salten a la torera. Y si tan seguros están de la inconstitucionalidad del texto, el referendum es innecesario: el TC echará la reforma atrás en cuanto tenga ocasión. Es por esto que me asusto: no estarán tan seguros si quieren poner en la cuerda floja la legitimidad de las Leyes del Estado (buuuuhhh, esta frase me ha quedado que hasta a mí me asusta...). Y mucho me temo que ante esa posibilidad no se amedrentan si con ello consiguen réditos electorales al presentarse como los únicos preocupados por saber qué opina el pueblo.
¿Qué salida puede tener esto? No lo sé, la verdad. Cuando lo cierto es que desde los partidos que forman el Govern catalán se tiene pactado no negociar con el PP, cuando desde el PP estatal se niegan en redondo a hablar de nada, cuando se consensúan textos en despachos a puerta cerrada... pasan estas cosas. Y los que lo sufren, al final, son los ciudadanos.
No veo salida fácil al proceso. Sólo si el texto estatutario fuera viable constitucionalmente y el referendum del PP fracasara (una mayoría del NO, por ejemplo) habría algo de luz. O justo lo contrario: si el texto estatutario fuese anticonstitucional y el referendum popular un éxito del SÍ. Pero no creo que se den ninguna de esas dos premisas. Primero, porque en España, mal que nos pese, hay mucho voto de partido y poco de ideas. Así, me temo que mucho voto socialista iría al NO en esa consulta (y mucho popular al SÍ) sin leer lo que dice la pregunta (auque yo, habiéndola leído, debo reconocer que tengo unas ganas inmensas de que se celebre dicha consulta y votar NO, porque me parece una pregunta tan tramposa e irreal que se merece una negativa mayúscula; en España no somos todos iguales en derechos y deberes: véanse los derechos forales y económicos de Navarra o véanse los derechos de la Corona). Y con respecto a lo otro, a la adecuación de la reforma al marco legal vigente, tengo mis dudas. Pero son mías, de un lego en la materia. Por supuesto, dudas no vinculantes. Que no soy Tejero.
Sin embargo, en esta parte de la entrevista se produce un hecho singular: conocemos por fin las capacidades adivinatorias de Rajoy. Por fin se quita la máscara y encontramos a la bruja Lola que lleva dentro. Si señores. Ante la pregunta que muchos nos hemos hecho de cómo está tan seguro Rajoy de que el nuevo Estatut es inconstitucional si el texto ha sido modificado y no hecho público (si alguien quiere, podemos discutir lo que opino sobre este hecho, pero lo adelanto: suma motivos para mi abstención en las próximas elecciones generales; de todas formas abordaré este asunto en las siguientes entradas), el líder de la Oposición aduce que tiene la certeza moral de que lo es. Certeza moral. Me suena... Señor Rajoy, un político serio no dice que un proyecto legislativo no se ajusta a la Constitución basándose en «certezas morales» sino en informes jurídicos, vamos, digo yo. Además, según el enlace anterior, usted y sus certezas morales no aciertan siempre. Y en temas importantes, no es conveniente equivocarse así. Otra vez, quiero decir.
Porque alguien ya se ha equivocado en este tema. Leo en LibertadDigital (dios, nunca creí que escribiese esas palabras... y dos veces en el mismo post):
El secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes, se ha referido a la noticia que publica este lunes el diario El País según la cual "el PP no podrá validar las firmas electrónicas contra el Estatuto, según Protección de Datos". El diario de Prisa asegura que los apoyos recogidos por los populares para solicitar un referéndum en toda España sobre el Estatuto de Cataluña "no podrán ser cruzadas con otra base de datos para comprobar su autenticidad, al no advertirse en la página web de esta posibilidad".
El responsable del PP, que desveló que ya han recabado más de 825.000 apoyos, dijo que es mentira que las firmas registradas por Internet sean "nulas" y aseguró que son "plenamente válidas", con tal de que tengan la correspondiente identificación del DNI.
(...)
"Las firmas valen, vaya si valen", apuntó Acebes (...)
Lástima que hasta los que se suponen de su cuerda opinen lo contrario. Y lo demuestren con actos, aunque no con palabras: apelando al "y tú más". Y yo me pregunto varias cosas:
Primera: ¿descontarán de sus tropecientosmil firmas recogidas las más de 500.000 que se han emitido desde esta página, según ellos mismos dicen (y explican)?
Segunda: ¿aceptarán la firma del señor Aznar Hombrecillo Insufrible, DNI 22525809T, que, según Acebes, es válida?
Tercera: ¿cómo piensan validar las firmas? Según la Ley Orgánica 3/1984 de 26 de Marzo que regula la Iniciativa Legislativa Popular debe hacerlo un Notario, un Secretario Judicial o el Secretario municipal correspondiente al municipio en el censo del cual se haye inscrito el firmante... ¿Quién va a pagar ese trabajo de chinos notarios?
Cuarto: ¿nadie en el Partido Popular se ha leído dicha Ley Orgánica 3/1984 de 26 de Marzo que regula la Iniciativa Legislativa Popular y que dice expresamente que junto al nombre y DNI debe incluírse el municipio donde el firmante se haye inscrito?
La guerra civil o una forma suicida de ver la historia.
Recomiendo encarecidamente leer este artículo publicado por mi compañero Citoyen en su bitácora, Aux armes, citoyens!!!
Sirva de muestra este botón:
No puedo dejar de sentirme incomódo cuando gente a la que me siento ideológicamente unido habla con esta levedad de la Guerra Civil y de la República, presentándolo como un juego con buenos y malos. Me enerva cuando el Presidente del Gobierno cita a su abuelo en su toma de posesión, cuando Izquierda Unida, ERC y un sector importante del PSOE hablan de la recuperación de la memoria histórica. Uno puede entender que gente como Losantos, César Vidal y compañía lo hagan, pero no soporto que la izquierda, esa izquierda a la que mal que les pese a unos y otros le me siento unido, contribuya a destruir aquéllo que fue construido con tanto esmero, el llamado Consenso del 78. Hablar con la superficialidad con que se habla de las dos grandes herencias de la transición, esto es, la Constitución y el Rey, es algo denostable, es algo que a mi me parece por lo menos inmoral, estúpido e ignorante. Ustedes que recuerdan la República y el franquismo y vierten falacias sobre Don Juan Carlos y la Constitución, son ustedes los que nos llevaron a la Guerra Civil en el 36, son ustedes herederos de esas dos Españas enfrentadas, de los responsables del millón de muertos.
Como poco, invita a la reflexión. Como poco, digo.
Jimmy Jazz, de Esperando al viento, se venga de que la última vez que recibí un meme se lo pasé a él, y ahora me lo devuelve. Qué se le va a hacer, me toca pringar y memear. A ver si con estas vuelvo a mi actividad blogosférica, que ultimamente ando algo perdido...
Allá vamos.
- Últmo disco que he comprado: vaya, me pillas en ropa interior, por decirlo finamente. Yo díria que... en serio, no tengo ni idea. Y he estado pensándolo, no creáis. Pero no lo recuerdo. Hace ya muchos años. - Último disco que he escuchado: esta tarde, mientras trabajaba, sonaba sin parar un concierto de Sexy Sadie en la Sala Arena de Madrid, grabado en 2004. Un lujo, por los 17 temas y porque los acompañaban artistas de la talla de Iván Ferreiro. Pero eso no es un "disco" propiamente dicho. El último disco de verdad que he escuchado es Alivio de luto, de Sabina. - Último disco que me he bajado: no es un disco, sino canciones sueltas, de alguien poco conocida pero genial: Tiza. En el enlace puedes bajarte sus temas... y llorar y reír, porque transmiten sentimientos como pocas personas saben. Además, ahora mismo me estoy bajando la banda sonora de Goodbye, Lenin!, de Yann Tiersen.
- Última peli que he visto en el cine: pues diría que Aeon Flux, o tal vez La vida secreta de las palabras, de Isabel Coixet. No lo recuerdo bien. Lo cierto es que me gusta mucho ir al cine, y lo hago a menudo a pesar de bajar muchas pelis de la Red. - Última peli que he viso en la tele: llevo cerca de 1 año sin tele en la habitación. Es más, llevo cerca de un año que mi único contacto diario con ese electrodoméstico se limita a, si acaso, ver las noticias (veo las de Tele5, zapeando con las de Antena3, y no me gustan nada ni las del Canal4 ni las de la televisión pública). O sea, que ni idea. -Última peli que me he bajado: Munich, de Steven Spielberg. Anoche. Y debo decir que hacía tiempo que no me sentía tan mal. Es posible que vuelva a verla, esta vez en el cine. Ahora mismo estoy descargando Good night and good luck, de George Clooney, y Goodbye Lenin!, que no pude verla ayer en La2 porque estaba, precisamente, viendo Munich. También estoy bajando La vida secreta de las palabras, para grabarla junto a Mi vida sin mí en un DVD exclusivo de Isabel Coixet. Y en tono más jovial, Dogma, para grabar otro DVD que incluya este título, Clerks y Jay y Bob el silencioso atacan de nuevo, en un volumen dedicado a esta pareja.
- Último libro que he leído: Crónica de una muerte anunciada, de Gabriel García Márquez. Me lo dejó un amigo hace tiempo, y la verdad es que para lo corto que es me ha costado ponerme. Tal vez me ha costado precisamente por ser corto. Me ha gustado. Ya quisiera poder expresarme de esa manera. - Último libro que he comprado: Contact, de Carl Sagan, en un mercadillo que ponen en el Paseo Alfonso X el Sabio de Murcia por Navidad. Me gustaría poder comprar más libros, pero la madre de mi cuñado posee una vasta colección, de la que me nutro. - Último libro que me han regalado: Ensayo sobre la lucidez, de José Saramago. Por el "amigo invisivle" que organizamos en el trabajo. Y aunque la persona que me lo regaló me preguntó qué libro quería, se equivocó: yo le pedí el Ensayo sobre la ceguera (que transcurre en el mismo escenario, pero años antes, y cuyos sucesos son mencionados en este que sí me regaló). Se disculpa el error: el libro es genial.
- Último concierto al que he ido: pues trabajo los fines de semana, así que lo tengo difícil para ir a conciertos. Diría que o bien fue uno de Sexy Sadie en el Garaje de la Tía María (Murcia), o bien un festival veraniego de esos de dos o tres días: el Mediatic, pero de hace un par de años. El de los Sexy Sadie tiene anécdota: me gustan mucho, mucho... tanto, que las personas que tenía delante se dieron la vuelta y me pidieron que, por favor, dejara de cantar tooodas las canciones en tan alto volumen, que no oían al grupo. - Último concierto al que me gustaría haber ido y no fui: muchos. Muchos. Muchos de verdad. Seguramente de lo que más ganas tengo es de ir a un concierto de Dover. Son muy especiales para mí.
- Última vez que comí en un restaurante: ahora le llaman restaurante a cualquier cosa, pero bueno. Fue el lunes, en un chino de buffet libre. Nos pusimos hasta arriba por casi nada de pasta. Así da gusto. Pero claro, yo trabajo en un restaurante. Y todos los fines de semana ceno en él al menor tres veces (jueves, sábado y domingo). - Última vez que comí comida basura: pues también se llama comida basura a muchas cosas. Por ejemplo, algunos dirían que el sitio donde trabajo no es un restaurante y sí un sitio de comida basura (es una hamburguesería-pizzería-bocatería-texmex, es decir, hacemos desde lasañas, hasta hamburguesas pasando por enchiladas y quesadillas sin faltar ensaladas y bocatas). Si hay que ser purista, diré que mi último Mc Donalds fue hace cosa de tres semanas. Y que prefiero el Burrikin (Burguer King para los legos).
Busco gente inocente que quiera seguir el meme. Pero por si nade se presenta voluntario...
La noticia de la semana (Que nadie toque a Caín) - V
Año 5º, número 5:
IRÁN: UNA PERIODISTA PUEDE SER CONDENADA A MUERTE PRO SÁTIRA SOBRE LA REVOLUCIÓN ISLÁMICA.
6 de Febrero de 2006: Elham Foroutan, de 19 años, colaboradora de la revista Tamaddon Hormozgan, puede ser condenada en Irán a la pena de muerte por un artículo satírico aparecido en el semanario, que se publica en Bandar Abbas, al sur del país. Junto con Elham han sido detenidos otros seis miembros de la redacción, y también se ha decretado la suspensión de la revista. En el artículo incriminado, publicado en las páginas culturales de la revista, Elham Foroutan comparó la revolución islámica al virus del SIDA "Que llegó a Irán en 1979", año de la revolución jomeinista. En el artículo, titulado "Hagamos pública la lucha contra el SIDA", el ex presidente "reformista" Mohammad Jatamí es descrito como "un remedio que ha permitido la difusión del virus", mientras que el presidente actual, Mahmoud Ahmadineyad es "el virus en primera persona". Los "pasdaranes", la Autoridad Judicial y el Ministerio de Inteligencia se definen como "centros de difusión" del contagio. El propietario de la revista Tamaddon Hormozgan es el parlamentario Alí Dirbaz, político de la facción Abadgaran, que apoya al actual presidente iraní. Alí Dirbaz ha tomado inmediatamente medidas respecto a los redactores, y en alguna declaración a la prensa ha pedido la condena a muerte para la periodista autora del artículo. Foroutan ha sido acusada de insultar al fundador de la República Islámica y podría ser condenada a la pena capital. Mientras tanto, el ministerio de Cultura y Orientación Islámica ha anunciado la clausura inminente de 70 cabeceras que "no respetan los valores de la Revolución y expresan conceptos contrarios a lo sprincipios del Islam". Asimismo el 6 de Febrero tres hombres fueron ahorcados en Sabvezar, en el noreste de Irán, ha informado el periódico Kharassan, que describe a los tres como "hampones" que habrían "perturbado el orden público".Las identidades de los ejecutados no se han dado a conocer, ni las acusaciones específicas por las que fueron condenados a muerte. Ni siquiera se ha dicho si fueron ahorcados en público o en la cárcel. Estas últimas hacen subir al menos a 15 el número de ejecuciones practicadas en Irán desde comienzos del año, según el recuento que lleva a cabo la agencia AFP.En opinión de observadores de derechos humanos, muchos de los ajusticiados en Irán por delitos comunes serían en realidad opositores políticos. En el 2004 fueron ejecutadas en el país 197 personas. Pero las cifras reales podrían ser mucho más altas, ya que las autoridades no dan datos oficiales y los que citamos corresponden sólo a las noticias publicadas por la prensa iraní, que, naturalmente, no da cuenta de todas las ejecuciones. En el 2003 se registraron al menos 154 ejecuciones.
Hoy es el cumpleaños de alguien que yo consideré un amigo, un hermano, un igual.
Craso error que no volveré a cometer.
Muchas felicidades, Nicolás.
¿Mi regalo? Un deseo: que nadie nunca, nunca, nunca te haga sentir tan solo, tan mal y tan triste como tú conseguiste que yo me sintiera.
De nada.
Para el resto, feliz día del Amor. Suponiendo que aún creas que tal cosa existe. Lo que yo opino al respecto lo puedes ver aquí. Una imagen vale más...
No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
Podría pasarme horas divagando acerca del significado de eso de "las aguas debajo de la tierra" (o de la ignorancia que transmite) , pero hoy no voy por ahí. Hoy pretendo reflexionar. A veces, incluso sé hacerlo.
El otro día acababa de desatarse lo que se ha dado en llamar la "crisis de las viñetas", dejando claro que los encargados de titular este tipo de cosas son originales al 0%. Yo dije poco, ya que poco había que se pudiera decir en ese momento. No era mucho más que una "reacción airada" de unos cuantos fundamentalistas a una sátira. La cosa ya no es así. Aún no habían ardido edificios. Aún no se había cobrado vidas humanas la irracionalidad que se desprende de estos hechos.
Hoy, unos cuantos días más tarde y algunas embajadas menos, las cosa parece que se empiezan a clarear. Parece que se "apaciguó la ira" hasta "tiempos más propicios". Yo no quiero imaginarme que los tiempos propicios hayan tenido algo que ver con la situación de Irán frente a la OIEA. Prefiero no pensarlo.
Este es un tema polémico, espinoso y que necesita de muchos aspectos transversales. Espero ser capaz de expresarme. Porque no quiero herir sentimientos religosos, sino tener la libertad de reírme de lo que considere risible, sea considerado sagrado por alguien o no. Porque tampoco quiero satanizar al Islam, sino tratar de entender por qué está como está de forma general. Porque el Islam, como religión, no es mejor ni peor que otra religión. Pero tiene la mala suerte de que muchas personas de escaso raciocinio y mucho fundamentalismo sean los encargados de revelar sus verdades al Mundo. Aquí y ahora.
¿Es criticable la religión? ¿Es satirizable lo que unos consideran sagrado?
Yo opino que sí. La religión, como cualquier otra idea, es eso: una idea. Nadie se plantea si es criticable o no la filosofía platónica, ni si es criticable o no la poesía castellana del siglo XIX.
Sería una necedad, por supuesto, comparar el fenómeno religioso con la filosofía o el arte. Aunque todos no sean más que ideas. La religión, a diferencia de las demás ideas, se sitúa en un plano superior autoconcedido.
La religión, como su propio nombre indica, necesita re-ligar cosas. Y para esto nada mejor que un dios al que re-ligarse. He ahí el mayor error humano: pensar dioses. Seguido del segundo: pensar en re-ligarse a esos dioses que se ha inventado. Y acompañado del tercero: pensar que tu manera de re-ligarte con tu(s) dios(es) es la mejor, la correcta y la única, mientras que los demás ni se re-ligan ni nada, porque su(s) dios(es) son falsos, falsos y falsos. Toda la Historia nos muestra ese camino: aparición de un dios, aparición de los que interceden ante el dios (sacerdotes) y aparición de rivalidades con dioses vecinos (o con vecinos aprovechando los dioses, al caso lo mismo).
Gracias a esa forma de nacer, las religiones se sitúan sobre las demás ideas. Las demás no son sino el resultado del hombre, que piensa o embellece al mundo con su arte. Pero la religión pronto sale de ese "saco de ideas" y se fabrica uno a su medida. La religión no depende de una idea del hombre (pierde, entonces, su origen humano y pasa a dotarse de un principio etéreo: dios irracional, suprarracional) ni de su ideal de belleza. Es más, no sólo se sitúa en un plano superior, sino que es capaz incluso de afirmar que las demás ideas están supeditadas a ella. El arte ya no es arte si no responde a los cánones de la religión. La filosofía no es flosofía si no responde a las cuestiones últimas apelando a la raíz religiosa: dios. Ahí tenemos por ejemplo las vergonzosas actuaciones pasadas de fanáticos que cubrían desnucedes artísticas, volaban estatuas milenarias de Buda o pensaban en primeros motores de forma más bien inocente.
Sin embargo, en Occidente hemos tenido mucha suerte. Tuvimos un momento de lucidez y a él nos agarramos como a un clavo ardiendo se agarra alguien que se ahoga. Hubo un momento en Europa en que las demás ideas se rebelaron, y le dijeron a la religión que no era intocable. Hubo un momento en que las demás ideas le dijeron a la religión que estaban en igualdad de derechos, y que si era criticable un texto de Spinoza, una idea religiosa era cuando menos cuestionable. Hubo un momento en Occidente en el que las personas, pues nadie más que ellas pueden hacer tales cosas, decidieron que una sola idea, por más religiosa que fuera, no valía ni una vida humana. Hubo un momento en Occidente desde el cual las personas, pues nadie más que ellas puede hacerlo, decidieron que estaban dispuestas a someter sus creencias a un mínimo de trato de igualdad con respecto a las demás ideas. Hubo un momento en que las personas de Europa, pues nadie más que las personas pueden decidir tales cosas, se dieron cuenta de que el humor, una parte muy importante de su vida, podía "morder suavemente" a la religión, otra parte importante de su vida. Y se dieron cuenta de que no pasaba nada, que el humor, la sátira, la crítica... todas esas cosas que a las demás ideas les quedaban bien, les ayudaba a crecer, a la religión también le sentaban bien. Y en ese momento, la libertad ganó mucho.
En Occidente, he dicho, hemos tenido mucha suerte. Pasamos de una noche oscura en la cual nos sentíamos elegidos por un dios para hacer valer su "verdad" a todo el Mundo contra otros dioses y otras verdades, a un día soleado en el cual las personas luchaban por su felicidad real (esto es, terrenal) y por la de los demás, dejando de poner su énfasis en futuribles sobre vidas ulteriores. Dejamos de ver el Mundo como un tránsito hacia otro mejor o pero para tratar de vivir bien en éste. Dejamos de ver a los demás como siervos de nuestro dios o enemigos, sin conjunto intermedio, para ver a las personas, sus necesidades y sus libertades. Y en ese momento, la libertad ganó mucho.
Pero mucho me temo que en verdad tuvimos mucha suerte. Un camino así se ve completamente imposible en el Islam radical actual. Y el moderado se ve ahogado por los gritos de Yihad. No hay Ilustración en el Islam. La hubo (los médicos y matemáticos árabes de la antgüedad eran los mejores) pero han perdido el tren. Han dejado pasar su clavo, y no parece que vaya a volver.
En nuestro amanecer jugaron sus cartas numerosos factores: Ilustración, conocimiento y florecimiento racional y científico, deseos de libertades individuales y colectivas, una cierta relajación en el absolutismo religioso (la autoridad civil cada vez era menos religiosa y más humanista).... que no aparecen en el horizonte de la noche islámica. No hay una corriente ilustrada en el Islam. No hay pensadores, filósofos, personas en fin, que se dediquen a pensar, a razonar, a cuestionar, a evoucionar en una palabra. Los avances científicos los usan, pero no para liberar su mente de la atadura de un dios conmigo-o-contra-mí, sino para propagar el terror de dios. Los otros avances científicos son catalogados, como si de una oscura batalla de principados y potestades se tratara, de ideas perversas fruto de mentes endemoniadas. No hay cuestionamientos de la racionalidad del Corán, cuando en Europa tenemos críticas bíblicas a docenas, en las cuales se deja bien patente la irracionalidad de dicho libro, sus inconsistencias y sus barbaridades. No hay relajación, sino más bien posiciones más inflexivas si cabe cada vez, en el absolutismo religioso: las autoridades religiosas son las autoridades civiles, los dictados y leyes religiosas tratan de ganar terreno en la legislación civil. Pero no sabría pronunciarme sobre si existe o no un deseo de libertad. No hay libertad ni para poder pedir libertad.
No hay Luteros en el Islam. Y no me refiero a personas capaces de redoblar su fundamentalismo como hizo el reformista, sino capaces de cuestionarse la autoridad religiosa que los gobierna con mano de hierro. No hay voces disonantes. No sólo no las hay, sino que son todas unánimes, todas agrupadas, todas en el mismo frente... en una guerra que no existe más allá de sus mentes religiosas. Nadie que considere que es más ofensivo que alguien en el nombre del Islam vuele unos trenes que el hecho de que se represente a Mahoma en una caricatura. Nadie que diga que la ofensa de los sentimientos es algo grave, qué duda cabe, pero que la siega de vidas humanas es algo aún peor. No son comparables, simplemente.
Y no las hay. Porque no han salido de su noche. Porque aún no han entendido que hay cosas por encima de las ideas. Por ejemplo, la vida. Porque aún se creen en una guerra de unos dioses contra otros, porque aún creen que todos somos soldados de esa guerra, querámoslo o no, porque su dios tiene sus filas y todos los demás son de las filas del enemigo, se hayan alistado o sean desertores. Porque aún creen en el valor de la vida ulterior y apuestan a que ésta es simplemente un escaparate donde mostrar su valentía hacia ese dios que dicen les recompensará. Porque aún consideran que, en definitiva, su dios es más importante que el sufrimiento humano. Porque sus líderes los arengan. Porque les hacen creer que los causantes de sus males no son ellos, los verdaderos responsables, sino los que no piensan como ellos. Hacen valer la religión como arma arrojadiza. Hacen valer los ideales irracionales para agitar aún más la irracionalidad. Hacen de sus creencias un sayo y tapan las vergüenzas de sus actuaciones. Miran a otro lado. Echan las culpas a otros. Y someten a los de abajo.
Y los de abajo, que no cuentan con una base que les permita la crítica a lo que escuchan, callan y asienten. O cuando menos, callan. Y el silencio es el peor cómplice.
Y yo me pregunto qué clase de religión es aquella que supedita la felicidad de la máxima figura de la creación (el hombre) a una idea que exije el aniquilamiento de todos los que no comulguen con nuestras ruedas de molino. Y me pregunto qué pasa para que nadie en el Islam se haga esa pregunta. Aunque también me he hecho la misma pregunta en relación al cristianismo. Y sigo sin entenderlo. Pero lo que sí entiendo es la diferencia de nivel entre el cristianismo (actual) y el Islam fundamentalista que conocemos: mientras los primeros me aseguran que arderé toda la eternidad en el infierno, los segundos quieren que arda ahora. Y qué quieren que les diga: prefiero que me dejen en paz ahora en presagio de dolores post-mortem a que me asesinen a sangre fría por no creer en lo mismo que mi asesino. Que me dejen en esta vida, que me amenacen con la otra, que ya veremos si debo temer o no. Pero en esta vida quiero no tener que temer. No, no quiero que me amenacen en esta vida. Ni porque critique una sola ideea, ni porque la satirice.
Quiero poder reírme de mí mismo sin tener que pedir permiso. Y si puedo reírme de mí mismo, puedo reírme de una idea. Porque no hay nada más sagrado que yo.
La noticia de la semana (Que nadie toque a Cain) - IV
Año 5º, número 4:
IRÁN: YA SON 12 LAS EJECUCIONES EN 2006
1º de Febrero de 2006: Tres hombres fueron ahorcados en Irán, según los órganos de información del país. Uno, del que no se ha facilitado la identidad, fue ajusticiado en público en Kerman tras haber sido declarado culpable de una serie de secuestros y de delitos relacionados con drogas. El otro, identificado como Reza, fue ejecutado en la prisión de Mashhad. Se le había declarado culpable de homicidio.El tercero, identificado solamente como Alí fue ahorcado en la prisión de Bandar Abbas, al sur de Irán, informa el diario Etemad-e-Melli. Estaba condenado a muerte por haber asesinado a los padres de la mujer con la que deseaba casarse. Las víctimas se habrían negado a permitir la boda entre su hija y Alí, considerando la condición de tóxico dependiente y alcohólico del hombre. El pasado 29 de Enero la agencia oficial IRNA informó que Mozafar Zare fue ajusticiado en la ciudad de Shiraz, "Fue declarado culpable de 12 robos a mano armada, un secuestro y un homicidio ocurrido hace más de dos años", declaró el jefe de la magistratura, Ahamd Shiavoshpour. "No estamos orgullosos de los ahorcamientos, pero no podemos quedarnos impávidos cuando la tranquilidad de las personas corre peligro", añadió. Siempre según IRNA otro ciudadano iraní, identificado como Behrouz solamente, de 33 años, fue condenado a muerte por un tribunal de Ispahán, en la zona central de Irán, por haber raptado y violado a un total de 340 chicas jóvenes. El 25 de Enero un hombre, identificado como Arash a secas, de 27 años, fue ahorcado en público en la ciudad iraní de Ispahán, publica el periódico Irán. Estaba condenado a muerte por el homicidio, ocurrido en el 2003, de un hombre de su misma edad, Ehsan Hajmomen, durante una disputa. Con estas ejecuciones se elevan a 12 el número de personas ajusticiadas en Irán desde principios de año, según el recuento que hace la agencia AFP.
Por fin es viernes. Y los viernes ya saben los fieles a esta casa que toca Batiburrillo. 10 pestañas, 10, de mi Firefox, están ahora mismo copadas de historietas de burritos, a cual más destacable, a cual más extraña... así que lo mejor es ir por partes.
Hoy, para no perder costumbre, cambio el formato: agrupo ahora por autores.
Smith.
Smith, en su Demagogia izquierdista, hace acopio de males. Males que aquejan a la izquierda según su visión. He de reconocer que en un par de puntos estoy hasta de acuerdo: hay partes de la izquierda que no me gustan (nunca lo he escondido) y en dos o tres frases lo clava. El resto, simplemente delirios. No simplemente porque lo que propone no es patrimonio exclusivo de la izquierda (citas no faltan, y si es necesario se publican) sino porque la gran mayoría de faltas que nos saca simplemente son falsas. Otras, sencillamente, nos dan una valoración del nivel ético del autor:
- Demagogia izquierdista es hacer de la II Guerra de Irak una batalla política a muerte, cuando en la I Guerra de Irak murieron muchísimos más seres humanos.
Ya sabemos que una guerra se mide en función de cuanta gente muera: hasta que no muera en Irak ahora la misma cantidad de gente que en la primera Guerra del Golfo, aquí todos callados como putas...
- Demagogia izquierdista es llamar revisionistas a los historiadores que dicen la verdad frente a los que empezaron a revisar la historia en los años setenta y ochenta.
Perdón... ¿que dicen la verdad? Eso será algo, cuando menos, discutible. El todólogo (señor César Vidal Manzanares) debe tener la Encarta en microchip en el cerebro, revisada y aprobada por don Pío. Y por spuesto, en los 70 hacía falta una revisión de la Historia de España: lo que decían los libros de texto era lo que el régimen del dictador (ese al que usted llamaba generalel otro día) quería que dijeran. Y en esas condiciones, usted comprenderá que para enseñar una historia falsa, mejor investigar y enterarse de lo que había pasado de verdad.
- Demagogia izquierdista es querer cargarse la España de los visigodos para resucitar la de los suevos y los vascones.
O sea, que cuando hablábamos la semana pasada de que España se forjó en tiempos de los Reyes Católicos, en realidad queríamos decir que España nació con los visigodos. Espagodos sería mejor, ¿que no? Sólo una pregunta: ¿Por qué la España visigoda le gusta tanto y la vascuence o la sueva tan poco? Desde aquí, una lanza a favor de la Marca Hispánica...
Y así, unas cuantas...
En La caja de Pandora nos sigue hablando Smith de cómo Zapatero está desmembrando España, haciendo que muchas comunidades se hayan subido al carro de "pedir documentos". Habrase visto, una población, una comunidad, queriendo que le devuelvan lo que le robaron militares golpistas... Pero qué se han creído.
Mucho ruido, mucha queja... pero ninguna razón por la que no sea lícito pedir esa vuelta de papeles, obras de arte o lo que sea que se demande. Perdón, sí, una: la sacrosanta unidad de esta nación. Que alguien me explique en qué afecta a tan alto fin el hecho de que cada uno tenga lo que es suyo, o lo que sin perjuicio de otros considera suyo.
Por cierto, habría que recordarle a Smith que si la esperanza estaba en esa caja es porque no es ningún bien, sino que era igual de nociva que todos los males que salieron de la caja. Y que quedara guardada fue una bendición para la Humanidad. Una lectura atenta de Nietzsche al respecto le vendría muy bien. Así que si quieren a Esperanza, se la envuelvan y se la queden. Gracias, les diremos los demás.
En Pero ¿qué entiende esta gente por democracia?, además de demostrarnos sus escasas artes literarias y, sobre todo, sus nulas artes en cuanto a puntuación se refiere, nos obsequia este aguerrido Smith con las desdichas que la izquierda histórica ha hecho fueran enlazadas con el adjetivo popular. Por supuesto, le falta tiempo (se ve que lo vio venir) para desligar este hecho del nombre de su partido favorito (cuyo nombre no pronunciaré aquí). Sin embargo, se olvida de otra popular: la República Popular de China, y sus maravillosos dirigentes amigos de su Esperanza. No le digo más, señor Smith, que Madrid y Beijing son ahora ciudades gemelas... Mejor déjela en la caja, no vaya a ser que se traiga a sus amigos y Google empiece también a censurar por Madrid.
Y por si no se había dado cuenta: no, la izquierda no dice que Castro sea demócrata. Lo dice Evo Morales, y cuenta con mi más sincero desprecio por ello.
Pero como el chico da para esto y más, continúa en su andanada internacional. Y le da fuente en Occidente maricomplejines, demostrando que a repetir frases pseudo-graciosas no hay quien le gane. Es que lo clavan: le dan una consigna, una descripción (en este caso, maricomplejines) y se lo aplican a todo. Eso es un meme y no lo del otro día. Creo que la idea está clara: o piensas como él o es que estás acomplejado... No digo más, que luego la seño me regaña.
Empieza con la victoria de Hamas, y expone la solución: dejarlos que se maten entre ellos, mirar hacia otro lado. Esto me produce tanta vergüenza ajena que sinceramente ni lo comento. Mi salud mental me lo agradecerá.
Y termina hablando de las famosas viñetas. No sé qué occidente se ha bajado los pantalones. Este en el que vivo de momento lo único que hace es decir que ni lo piensa hacer ni lo va a hacer. Aunque de nuevo me asalta la duda de si Smith sería capaz de salvar occidente incluso de sí mismo. Y tengo miedo. Pero para suavizar ese miedo, me leo los comentarios a esa entrada y cambio la mirada perdida por la sonrisa: jejeje. Os han pillado, y sólo sabéis contestar con el Y tú más que ya no convence ni a Fraga. Y sigo sin entender esa manía de meterse con El Jueves...
Smith, descanse usted, que esta semana ya vemos que ha tirado la casa por la ventana. Deje paso a nueva sangre: Policronio.
Policronio.
Policronio destaca esta semana, por encima incluso de Smith, con un artículo. Os extraigo una parte:
Ha llegado la hora de decir basta, pero también la de la unidad y la de preparar el futuro para que la clase política no tenga nunca más el protagonismo exagerado que hoy tiene en nuestra sociedad. Hace falta que vuelva el protagonismo también a la sociedad civil, a los sectores populares, y si hay, y existe, a una burguesía nacional que debería decir algo. Estamos pues, ante un gran reto, si nos acobardamos no nos quejemos después de veinticinco o treinta años más de expolio y humillación nacional.
¡Alto! No es lo que parece. Este texto no es suyo... sino que es el texto que critica. Y a mí se me hace muy similar a otros suyos de la semana pasada... No en vano se incluye en el post Si de golpes de Estado hablamos... ¿Está reconociendo, Policronio, que en su anterior texto había una velada incitación, cuando no justificación, de un golpe de Estado? Es que después de su recule magnífico ("no, yo sólo hacía de poli malo, para airear mentes...") no ha vuelto usted a decir nada al respecto. Supongo que la colleja que le debió llover fue de aupa.
De lectura obligada el tercer comentario de esa entrada. Lo de la "España autentica" así, sin tilde ni nada, me ha llegado al alma. Bravo, Mariano. Hace usted honor a su nombre.
Por cierto, revise hemerotecas y verá que no todo es tan negro: hasta su querido Fraga pidió la vuelta de papeles a Cataluña (aquí ya se lo dijeron a Smith, y ni contestó...); hasta su querido Zaplana abogó por la cesión del 50% del IRPF a las Comunidades Autónomas (claro, en aquel entonces él iba a sacar tajada porque, precisamente, era político regional... del PP); hasta el hombrecillo insufrible decía que si dios había creado una España seca y otra húmeda el hombre no tenía por qué cambiarlo con trasvases ni leches... Hemeroteca, señor Policronio. Repita conmigo: hemeroteca.
En Esencia de libertad nos hace el señor Policronio un canto a los bienes de la democracia popular (vaya, es que la coherencia nunca ha sido un bien abudante en Batiburrillo): si queremos saber si el estatut es constitucional, lo mejor es hacer un referéndum. Porque el Tribunal Constitucional, que para eso está, tiene mucho trabajo. Así que mejor que el pueblo diga si es o no constitucional. Porque claro, todos (en mayor o menor medida) nos sabemos nuestra Constitución al dedillo, y descubrimos una inconstitucionalidad con sólo leer las tapas del libro donde viene impresa. Porque veamos: si se hace un referéndum y el pueblo vota NO al dichoso Estatut (que, semas claros, no es el mismo referendum que propone el PP...) pero luego el Tribunal Constitucional dictamina que sí es constitucional... ¿Qué hacemos? ¿Dejamos que la mayoría del pueblo decida en contra de la Constitución?
¿Pero usted sabe lo que está diciendo?
Por supuesto, todo aliñado con un "todos son malos menos yo y los míos"(en ese orden, el burro delante) que tira para atrás. Y luego hablan y critican la supuesta superioridad moral autoconcedida de la izquierda. Pero si ni siquiera saben si son liberales o de derechas (términos, en última instancia, autocontradictorios), de qué nos hablan a los demás.
Ahora, yo me sumo: referenda para todos. Referendum sobre la Monarquía, sobre el sistema de Estado, sobre el concordato con la Santa Sede... y si me apuran, sobre el envío de tropas al extranjero cuando se tiene la convicción moral (y pruebas inexistentes) sobre armas de destrucción masiva. Sí, también referéndum sobre fragatas. Y sobre este tema, sobre este supuesto futuro posible referéndum, ya daré mi opinión.
Pero eso, otro día. Que hoy creo que ya he complido.
¿Que me olvido de uno? Sí, ya lo sé: Perry. Pero esta semana se ha dedicado a escribir sobre cosas que escapan a mi intelecto. Lo siento. No le he entendido ni una palabra. Se ha puesto en plan divulgación, y alguien debería decirle que no se le da nada bien. O tal vez haya sido una mala china.
- La pregunta es muy sencilla: ¿para usted Fidel Castro es un dictador o no lo es? - Para mí es un hombre democrático que defiende la vida, que tiene sensibilidad humana. Si para usted es dictador, es su problema. No es mi problema. - Usted llegó al poder gracias al poder del voto, y no pedir democracia para los cubanos... - Si usted pide mucho respeto, no me diga hipócrita. - No, le pregunto: ¿es eso una hipocresía? - La hipocresía seguramente viene de sus preguntas.
¿Cuándo va a ganar la izquierda en América latina?
Pues a mí personalmente me hace mucha gracia. Claro, que yo tengo en el panel de corcho de mi habitación la siguiente viñeta de Forges...
... y disfruto mucho con la serie en Flash ¡Dios Mío! de El Jueves, y con las viñetas de Darío Adanti en esa misma revista (antes Las Extrañas Aventuras del Niño Dios en la página de Caspa Radiactiva, ahora con El Odiómetro (el odiómetro del niño dios mide todo aquello que mandarías al infierno)).
Algunos proponen organizar un meme blasfemo. No le encuentro el sentido. A no ser que vayamos a ser equitativos y vaya a ser un meme blasfemo en contra de la penetración de cualquier religión en la vida política. Porque de eso se trata, ¿no? De decirles que nuestra libertad de expresión está por encima de creencias irracionales, y por tanto una caricatura de algo que alguien considera sagrado es totalmente lícita. Si vamos por ahí, por mí adelante. Pero luego no hablen de coronas de espinas y presidentes de ERC.
Mi más sincero rechazo a aquellos que ceden su libertad de expresión por miedo a fundamentalistas: os quedaréis sin libertad de expresión y con el mismo miedo a esos fundamentalistas. Les habréis dado armas, medios, formas de control. No lo hagáis en mi nombre.
Y mientras nos embobamos mirando qué pasa por allí, en Irán, deberíamos usar el rabillo del ojo para enterarnos qué pasa por aquí, en España. No vaya a ser que otros fundamentalismos se nos resuciten.
La noticia de la semana (Que nadie toque a Caín) - III
Año 5º, número 3:
IRÁN: LLAMAMIENTO PARA SALVAR A NAZANIIN
"Que Nadie toque a Caín" ha hecho un llamamiento para salvar la vida de Nazanin, una muchacha iraní condenada a muerte cuando sólo tenía 17 años. Invitamos a suscribir el llamamiento yendo a la página www.nessunotocchicaino.it sección Azioni Urgenti. Éste es el texto del llamamiento:
Al Secretario General de la ONU, Kofi Annan. A la Alta Comisaria para Derechos Humanos de la ONU, Louise Arbour. Al presidente de turno de la UE, Wolfang Schü
![[Valid RSS]](http://img.photobucket.com/albums/v666/judas21bis/Botones/valid-rss.png "Validate my RSS feed"){kind=small}
Siempre he querido tener un patito de goma.
