Enero del 2005
Curso "Cómo dejar de ser progre y convertirse en una persona coherente". Lección 1.
|
Maravilla de las maravillas acabo de encontrar.
Me estaba dando una vuelta por mis blogs, bueno los que leo, que considero algo mio aunque no comente casi nunca en ellos, y me encuentro el blog de Escolar que se hace eco de un hecho acaecido en los foros del Grupo Prisa.
Véréis, comenta un tipo en ese foro que estaba allí el otro día en la manifestación en apoyo a las víctimas del terrorismo, y que llevaba una bandera constitucional y tal. Su mensaje: que todo el mundo abucheaba a Bono, hasta la gente de las aceras se paraba a insultarlo, porque el ministro es malo, malisimo. Además, fueron los guardaespaldas del político los que produjeron los empujones y la sensación de violencia.
Esto no sólo es ridículo, sino totalmente inverosímil. Máxime cuando el PP de Pozuelo ha reconocido que dos de sus militantes están relacionados con los sucesos.
Pero bueno, a lo que iba. El testigo directo este, como lo llama Escolar, tiene un blog: El Blog de Trecet. Y en uno de sus mensajes intenta ser gracioso y propone un curso para dejar de ser progre y empezar a ser coherente.
Por descontado que me considero progre y coherente.
Os dejo aquí sus preguntas y mis respuestas. Veréis marcadas con un 1 mis respuestas personales, y con un 2 las respuestas en plan general o aclaratorio de mi posicion. Espero que os gusten.
Pronto, la Lección 2.
¿Te arrepientes de haber votazo a ZP?.
1. No, en absoluto. Aunque si me explicase que es "votazo a ZP" seguramente lo entendería.
2. No, en absoluto. Sus decisiones de gobierno están respaldadas por el aprobado del 60% de los españoles, según el ultimo barómetro.
¿ Quieres dejar de comprar El Pais?
1. No, porque nunca lo he comprado.
2. No creo que para estar informado hace falta leer los periódicos de diferente signo y sacar conclusiones.
¿Comienzas a pensar que nuestros actores y cineastas son una panda de jetas en busca de la subvencion con ínfulas de filósofos?
1. Realmente, creo que siempre ha habido miembros del mundo del cine que se han dedicado a filosofar, pero sus peliculas casi siempre me han gustado.
2. Las subvenciones, si son para cultura, mejor. Siempre es preferible esto a dedicarlas a colectivos pro-franquistas o a movimientos religiosos involucrados en la planificacion familiar.
¿¿Te pusiste una pegatina con el No a la Guerra?
1. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
2. Sí, por supuesto. ¿Tú no?
¿ Mandaste mensajes de móviles a tus amigos diciendo que se concentraran delante de las sedes del PP?
1. No, principalmente porque ni vivo en Madird y además el día electoral trabajé por la tarde. Así que me enteré de todo al día siguiente.
2. No, porque a esa hora no hacía falta pedir que se explicara la verdad. Era ya muy evidente como para ir a pedir respuestas a quien lo quiere darlas.
¿Fuiste a Muxia a recoger chapapote?
1. No, soy un pobre estudiante que necesita trabajar todo el año, sin vacaciones.
2. ¿Y qué tendría de mal si hubiera ido? ¿Eso me convierte en mala persona? ¿En anti-PP?
¿ Ya no te gusta ese pañuelo palestino que antes te ponías con afán reviindicativo?
1. Nunca he tenido ese pañuelo. En mis años "rebeldes" me gustaba más el look británico.
2. No sé de qué me hablas.
¿Corriste delante de los grises?
1. Soy demasiado jóven para eso.
2. Soy demasiado jóven para eso.
¿Estudiaste sociología porque era una carrera guay y ahora te das cuenta de que tus amigos que hicieron derecho o economía viven mejor que tu?
1. Pues no, estudio matemáticas para acabar seguramente en el paro, o trabajando de cualquier otra cosa. Pero es que me gustaban.
2. Nunca pretendí estudiar una carrera solamente por sus salidas profesionales.
¿Corriste delante de los grises?
1. AAAAHHHHHHHHHHHHH! Ha habido repetición. Escuchemos la voz de las Super Tacañonas.
2. Una persona no puede ser juzgada y condenada dos veces por el mismo delito.
¿Ya no te hace gracia el Gran Wyoming?
1. Siempre dije que no le que da bien estar solo.
2. Es como siempre ha sido, ni más ni menos.
¿La SER te empieza a parecer una radio sectaria?
1. Me lo paso genial escuchando a Gabilondo las mañanas que puedo. Aunque también escucho la COPE algunas veces.
2. Me parece una radio de línea editorial marcada, como puedan serlo las demás.
ENHORABUENA!!
Eres una persona que cumple los requisitos para realizar el curso: COMO DEJAR DE SER PROGRE Y CONVERTIRSE EN UNA PERSONA COHERENTE.
1. Bieeeeen. ¿Viene con DVD con las lecciones y ejercicios?
2. Estoy encantado de poder participar en este experimento sociológico y sin pagar matrícula.
|
Por judas21bis - 25 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
Los obispos la siguen metiendo (la pata, se entiende).
|
Vaya jaleo se ha montado.
Hacía ya bastante tiempo que no se hablaba tanto de la Iglesia Católica -¿habrán sido sus estudios de marqueting los que les han aconsejado hacer ruido?-. Pero es que no sólo dicen Diego donde dijeron digo, sino que además de digo y Diego también dicen ciego. Y luego, y pliego. Dicen muchas cosas, y es altamente improbable que se puedan contradecir tanto sin querer. Más bien parece que usan la estrategia del troll de internet.
Veamos. Pongamos las cosas claras, que parece que no se saben muy bien. Ahora hay quien dice que el obispo no dijo lo que dijo, sino que dijo otra cosa. Que se le ha malinterpretado, vamos. Y yo digo que no. Yo personalmente, con estos ojitos que tengo y que diria que dios me ha dado si no fuera ateo, escuche sus declaraciones mientras salían de su garganta -porque los obispos también tienen garganta, ¿no?- en televisión. Pueden intentar hacer creer que no dijo lo que dijo, pero lo dijo.
Dejemos ya de hablar como Rajoy, o yo también me quedaré sin puesto pero compuesto.
Las declaraciones del martes del obispo Juan Antonio Martínez Camino eran claras: se estaba refiriendo el casto por elección al programa ABC, es decir, Abstinence, Be faithfull and Condom -en castellano es abstinencia, ser fiel y condón- diciendo que estas posiciones están también avaladas por propuestas científicas.
Primera metida de pata: el mismo (mon)señor Juan Antonio Martínez Camino declaró, en noviembre del año pasado, que Esa afirmación es falsa, "el sexo con preservativo no es seguro, es menos inseguro", y desde el punto de vista de la moral, promover la promiscuidad no es promover la convivencia justa en las bases sobre las que se asienta la sociedad. Entonces, ¿está avalado científicamente el uso del preservativo o no? Este señor dice lo que le apetece en el momento que se le ocurre.
Porque vamos a ver: si es falso que el uso de preservativo haga menos inseguro, es decir más seguro, el relacionarse sexualmente, entonces por lógica básica -que supongo que se enseñará en los seminarios, y si no debería- el uso del preservativo hace más inseguras las relaciones sexuales. Sí, eso creía que había dicho.
Pero no sólo eso. Después de decir que el preservativo tiene su lugar en el método ABC, avalado por estudios científicos, de lucha contra el SIDA, reculan -repito: reculan- y dicen que no, que es inmoral. Ya no les importa que sea o no seguro, sólo les importa que sea o no moral.
Como dijo el también voluntariamente casto Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano, No me interesa discutir en este momento un problema moral. Toda persona tiene derecho a tener su propia posición. Mientras discutimos si autorizar o no los preservativos miles de personas mueren. Por si alguien lo dudaba, el (mon)señor Barragán reculó también, añadiendo que la Iglesia recomienda la castidad.
Y otro más, el señor Eric de Beukelaer, portavoz de los obispos belgas, declaró que aquellos que tienen una vida sexual animada deben asumir sus responsabilidades y tomar las medidas necesarias para que el sida no siga propagándose. Esto es lo que yo llamo un católico medio normal. Un católico que admite que su Iglesia dice X, pero que si alguien no es de su Iglesia o siéndolo quiere hacerlo, debe tomar precauciones si no va a ser casto.Por cierto, habría que preguntarse qué entiende este hombre por una vida sexual animada. Es que parece que lso obispos se creen que por que exista el preservativo la gente se pasa el día fornicando. Fíjense: yo no tengo problema alguno en usarlo y sin embargo hace bastante tiempo que no mojo.
Porque el problema no es si los católicos usan o no el preservativo. El problema es que la Iglesia se niega a que se reparta en lugares donde es muy necesario dada la alta tasa de contagios de Sida, y donde además los habitantes no son católicos en su mayoría.
Pero cuando creíamos que con el digo, el Diego y todo ya teníamos la mesa puesta, y que todo se calmaría y que la Iglesia volvería al siglo XV quemando galileos, el propio señor Juan Antonio Martínez Camino -sí, sí, el que la lió el solito al principio- ha dicho ahora otra cosa: avalada por numerosos científicos, se plantea como principal frente a la enfermedad la abstención de relaciones sexuales de riesgo, además de la fidelidad y sólo como último recurso y para determinados grupos de riesgo se plantea el uso del preservativo.
Me he vuelto a perder. ¿entonces cuando uno no se puede contener las ganas puede usar preservativos?
¿Se incluye en estos casos el imperativo que hace que se despierten instintos pederastas en algunos sacerdotes? Ojo, digo algunos. No vale generalizar.
Lo dicho. Que ni saben lo que dicen, ni dicen lo que quieren, ni quieren lo que el sentido común dicta.
Y para rematar, este prelado, que no pre-helado, dice que todo es culpa de la prensa. Declara que hay un sector de ésta que pretende hacer ver que el Vaticano está en contra de los obispos, los obispos en contra de los sacerdotes, y éstos en contra de los seglares. Señores purpurados -y no me refiero a la brillantina que usan algunos gays en el desfile del día de su orgullo-, eso no es lo que la prensa se empeña en mostrar, sino lo que ustedes demuestran cada día con sus declaraciones, que más que eso son "deconfusiones".
A ver qué dicen mañana.
|
Por judas21bis - 21 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Creencias: Cristianismo
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
Los obispos también reculan.
|
No es propio del universo religioso que se produzcan cambios. La fe*, si es que tal cosa es algo más que una enfermedad mental, suele basarse en dogmas, normas inamovibles. Y son inamovibles por una razón muy sencilla: son tan disparatadas que cambiarlas haría ver que lo son, y los dirigentes religiosos no están dispuestos a aceptar que dicen tonterias. Aunque lo podamos ver todos los días.
Es por esto que ayer recibimos con extrañeza, si no con una mueca de desconcierto, las declaraciones del Secretario de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, cuando a la salida de una reunión con la Ministra de Sanidad, señora Salgado, decía que el preservativo tenía su lugar en el marco global de la campaña de prevención del SIDA.
Muchos nos quedamos estupefactos. Pero claro, todo sueño termina por la mañana, y este despertar se ha producido hoy. Los obispos se han reunido, y por mucho tiempo. Se ve que no sabían cómo salir del lío en que se habían metido ellos solos. Aunque han salido de Málaga para meterse en Malagón.
Hoy han rectificado. O mejor dicho, han vuelto atrás. Han reculado, que se diría en la calle. Y repito que mejor dicho se han vuelto atrás porque una rectificación es lo que hace falta a su postura oficial, no a los atisbos de pseudo-aperturismo que lanza un tipo con sotana para luego arrepentirse.
 Y su comunicado sobre el recule no tiene desperdicio. Os saco unas perlas:
...no son ciertas las afirmaciones que aseguran que la Iglesia, cuando promueve el recto uso de la sexualidad humana, encauzada por la virtud de la castidad, se sitúa en contra de las recomendaciones científicas a la hora de prevenir el contagio de SIDA.
Jejejeje. Eso no se lo cree ni él. Bueno, él si. Es que los obispos se lo creen todo. Si no, no pueden llegar a obispos: con toda la teología que estudian no se entiende que no vean que el cristianismo es un fraude.
...la abstención de relaciones sexuales indebidas y la fidelidad mutua entre los cónyuges, constituyen la única conducta segura generalizable frente al peligro del SIDA. Las recomendaciones de los expertos en salud pública coinciden en esto con la doctrina moral de la Iglesia.
Primero de todo, habría que saber cuáles son las conductas sexuales debidas y cuáles las indebidas. Pero mejor que no me respondan, que el debate sería interminable.
Y después, habría que ver quiénes son esos expertos científicos que dicen que el preservativo no es eficaz en la lucha contra el SIDA.
Por eso, la Iglesia colabora eficaz y racionalmente en la prevención del SIDA promoviendo la educación de las personas para el amor conyugal fiel y abierto a la vida, tratando de evitar de este modo las relaciones indebidas y promiscuas, que dan lugar a las llamadas "situaciones de riesgo" sanitario.
¿Eficaz? ¿Racionalmente? Creo que desconocen el significado de estos términos.
¿Amor abierto a la vida? Por favor, estos obispos no tendrían precio como creadores de títulos de películas porno. Sólo se permite fornicar para procrear. Sí, ya me lo sé. Pero... ¿eso dónde lo pone en la biblia? Estos obispos se olvidan del Cantar de los Cantares, un auténtico porno-libro de inspiración divina.
¿Relaciones indebidas? De nuevo, lo mío es bueno y lo tuyo es malo malo.
De acuerdo con estos principios no es posible aconsejar el uso del preservativo, por ser contrario a la moral de la persona.
¿Y quién ha dado potestad a estos señores a decidir qué es la moral de una persona y qué va en su contra? El preservativo va en contra de la moral católica, pero eso es otra historia...
El caso es que la gente fornica. Y sí, les gusta hacerlo. Y precisamente a ese gusto es que la tasa de natalidad en muchos países es aceptable, mientras que en España la población crece debido sobre todo a los inmigrantes, que a la mayoría no le cae muy bien, pero que paradójicamente serán los que paguen nuestras pensiones con sus impuestos.
Y esto es un hecho. Pero, ¿qué podemos hacer entonces?
Podemos darles preservativos, que además de prevenirlos contra el SIDA prevendrán tambien de embarazos no deseados.
O podemos decirles que son unos sucios inmorales y que se merecen la muerte por SIDA y por mil enfermedades más, al puro estilo YHWH en el Antiguo Testamento (por ejemplo, YHWH castigó a Job sin razon, y estos se están ganando la ira divina...).
Los obispos se ve que se han decantado por la opción 2. Es que son raritos, estos obispos. Y reculantes, que no se olvide.
El preservativo es malo malísimo porque hace que la sexualidad pierda su orientacion procreadora. Y la procreación es el sentido de la vida, según orden divina: creced y multiplicaos, que dice el Génesis. Pues ellos hacen lo mismo.
El preservativo es tan inmoral como el celibato lo es. Máxime cuando el propio (san) Pablo declara que los obispos deben ser casados.
Pero claro, eso también pertenece a la parte bíblica que mejor no contamos, ¿no?
* He leído no-se-dónde que un niño definió la fe como creer en algo que se sabe que es mentira. Y ya se sabe que los niños y los borrachos nunca mienten.
|
Por judas21bis - 19 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Creencias: Cristianismo
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
Buscando farsantes...
|
Atención, pregunta: ¿Quién es Dawlin Ureña?
Ya mi bien estimado Tio Petros lo tiene incluido entre sus indeseables.
Bien. Este señor es un pastor protestante evangéllico pentecostal. Su principal tarea en la vida es anunciar la inminente llegada del fin del mundo, aliñada con visita del tal Jesucristo y catástrofes varias. Tiene una página web, AntesDelFin.com, que recomiendo visitar en dosis pequeñas so pena de pérdidas ingentes de neuronas, y un foro, que no tiene desperdicio. Yo tengo la entrada vetada al foro. Si alguien me sabe dar razón de ello, que avise. Me sería muy interesante. Basta ver los títulos de los paneles de debate en este foro como para echarse a temblar: "Creacionismo y Apologética", "Chat Sobre el Fin", "El Rapto, el Milenio, el Anticristo y otros temas proféticos" y similares.
Se autodenomina triministro: Ministro Certificado, Ministro Licenciado y Ministro Ordenado respectivamente en Berean School of the Bible, una división de Global Universtity de las Asambleas de Dios. Todos conocemos lo importante que es esa Berean School of the Bible y lo renombrada que es esa Global University de las Asambleas de Dios.
Pues no sólo justifica este señor, por llamarlo de algún modo, la barbarie de la guerra de Irak, sino también el genocidio y1 los asesinatos selectivos que comete Israel. Yo no estoy a favor del terrorismo palestino, que nadie se llame a engaño. Y aún condenando estos actos repulsivos e inhumanos las mismas arcadas me dan las acciones militares israelitas.
Siervo lamentable de la política exterior de EEUU, este señor justifica el genocidio1 asesinato, y sin embargo llama asesinos a los que no están de acuerdo con él. Conozco personas que en sus foros han sido insultados. Incluso se les han imputado delitos. Mientras, el moderador Ureña se reía y hacía sangre.
Pero no es esta su faceta más fraudulenta, a pesar de ser extremadamente significativa. Este tal Ureña es miembro de la CRS. ¿Qué es eso? Muy sencillo: Creation Research Society, una supuesta asociación "científica" cuyos pilares son: la Biblia es palabra de Dios, el mundo fue creado en algún momento hace entre 6.000 y 10.000 años por el Dios bíblico y el diluvio universal es un hecho real del pasado. Creacionismo científico, como ellos lo llaman. Simplemente, falacia del espantapájaros.
Cabe destacar que el CRS es un instituto privado, que carece de validez académica acreditada y que el órgano que concede estas acreditaciones en su zona de EEUU, que es la Western Association of Schools and Colleges, les ha negado una y otra vez la validez que pedían.
Sí, sí. Tal como lo leeis. Tienen presuntos estudios científicos que tratan de demostrar lo que ellos llaman "Teoría de la Tierra Jóven".
Además, suelen estar detrás de lo que oímos cuando se habla de la polémica en EEUU sobre la enseñanza de la evolución y la creación en las escuelas.
De gente así está llena la red.
Conozco también a un tal Tito Martínez que vive en España, es guardia de seguridad y afirma gravemente que... la Tierra es hueca!!! Os recomiendo una buena dosis de paciencia y algo de bicarbonato si decidís segiir el enlace. Es la página web peor compuesta que conozco. Por favor, reprimid la risa si seguís el enlace donde os explica su maravilloso descubrimiento: la Tierra hueca!!!
 Sí, este personaje sostiene que en los polos terrestres hay unos agujeritos que comunican la superficie con una especie de vergel maravilloso que se encuentra en la cara interna del planeta, en cuyo centro hay un pequeño sol.
Y no sólo eso: además sostiene que la sábana de Turín es la prueba fehaciente de la existencia, muerte y resurrección de Jesús. Dice que no hay pintura en ella, pero sí dice que hay sangre... Sería una buena idea que leyera algo más que libros de Dan Brown este hombre.
Ridíclo, ¿verdad? Pues lo más ridículo es que hay gente que se lo traga.
El grupo de Ureña tiene muuuchos miembros.
El de Tito Martínez algunos menos, porque sus ideas dan más risa que otra cosa.
1Hoy, muchos meses después de escribir este texto, debe ser rectificado. En honor de la verdad y la ética personal.
Desde Sefarad me critican el uso del término "genocidio" al referirme a las acciones del ejército israelí. Y tienen razón.
Lamento profundamente mi imperdonable error, fruto de unas ideas que ya no mantengo.
Quede esta rectificación para mi vergüenza pública.
Así aprenderé a no usar gruesas palabras con ligereza.
|
Por judas21bis - 18 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Creencias: Cristianismo
Enlace Permanente
| Comentarios 3
| Comentar
| Referencias (0)
|
¿Eutanasia? ¿Sí? ¿No?
|
 Ha sido en la Primera de TVE. Y me sorprende mucho.
El lugar: el programa "59 segundos", un magnífico debate televisivo donde se da a cada contertulio un máximo de 59 segundos para exponer sus argumentos.
Los contertulios, como siempre, de diferentes signos. Había comentaristas de la SER, de la COPE, estaba Pedro J. Ramírez, también Carlos Carnicero y Enric Sopena.
Hablaban de eutanasia, de Ramón Sampedro y de la película de Amenábar.
Los defensores del derecho a la eutanasia han jhecho gala de muchos argumentos.
Los detractores, al menos en su mayoria, no han sido tan hábiles. Han llegado a comparra la eutanasia con al selección humana, ese cínico instrumento que usaron los nazis. Si es que das una patada y te salen 100 demagogos. De este bando sólo se ha salvado P.J. Ramírez, con el que sintiéndolo mucho debo decir que he estado de acuerdo en casi todo.
Pero bueno, creo que sería interesante conocer razones en contra y a favor de la eutanasia. Sólo se pide una cosa: raciocinio. No vale decir que la eutanasia es mala porque dios lo dice. Ni tampoco decir que es buena porque me da la gana.
¿Os apetece? Es un tema delicado, pero seguro que cada uno tiene su punto de vista.
Os adelanto el mío: yo estoy a favor de una regulación de la eutanasia, para que quien quiera morir dignamente no se vea obligado a hacerlo de la forma en que Ramón Sampedro tuvo que llevarlo a cabo. Mis razones: creo que cada persona, siempre que esté en plenitud de facultades mentales, tiene la capacidad de decidir sobre su vida, siempre y cuando sea sobre su propia vida y no sobre la agena. ¿Por qué acaso una persona sana tiene la capacidad de suicidarse y un tetraplégico no? Quiero decir: ¿acaso los tetraplégicos, hemiplégicos, paraplégicos y demás enfermos terminales no están capacitados para decidir sobre su vida? Yo creo que sí, que tienen todo el derecho del mundo a decidir si su vida es soportable o no, o si en verdad les interesa seguir en el mundo o si prefieren terminar su sufrimiento.
Queda abierto el debate.
|
Por judas21bis - 18 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Política: Nacional
Enlace Permanente
| Comentarios 2
| Comentar
| Referencias (0)
|
Basta ya!!!
|
Ya estoy harto.
Sirva este artículo de denuncia pública. Me gustaría que todos los que la lean hicieran una referencia en su página, blog o lo que sea.
Nombre: Juan Antonio de Paco Rubio.
Edad: unos 45 más o menos.
Dirección: Torres de Cotillas, provincia de Murcia, España.
Relación: es mi progenitor.
Motivo de denuncia pública: es un maltratador peligroso.
Este tipo, del que desgraciadamente he heredado la mitad de los genes, lleva unos 25 años maltratando a mi madre y a mis hermanas. Entre sus proezas cabría destacar la rotura de un espejo retrovisor de un coche con la cabeza de mi madre, o la amenaza con arma blanca colocada sobre el cuello de ésta en la escalera de casa. Es también destacable que hace unos meses, ante la boda de mi hermana, le propinó una paliza monumental usando cojines para no dejarle marcas.
Desde hace 6 meses tengo una orden de alejamiento, de 100 metros. Así que no se me puede acercar, ni a mí ni a mi madre o hermanas, ni a mis sobrinos. Pero su táctica ahora consiste en amenazar a mis cuñados. Piensa que, como le puede declarar loco, le puede pegar tres tiros a cada uno sin represalias.
Y es que a su violencia hay que añadir su drogadicción, que lo llevan a un consumo desmedido de cocaína y demás sustancias. En este caldo de cultivo, se ha rodeado de malas gentes de muy dudosa reputación, capaces de llevar a cabo su amenaza por él.
No aguanto más. Necesito justicia. Necesito que esté lejos, en la cárcel o en el manicomio.
Quiero vivir en paz.
|
Por judas21bis - 14 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: Íntimo y personal
Enlace Permanente
| Comentarios 22
| Comentar
| Referencias (0)
|
Una de botones...
|
Pues sí, al final me he decidido. Era de esperar, y además quería hacerlo desde hace tiempo, sólo que no tenía ni idea de cómo hacerlo.
 He colocado un botón de enlace a la Red Escéptica, a la que pertenece este blog y a la que añadiré mi página personal, si algún día consigo darle un contenido mínimo.
También que colocado un contador de visitas, que es mucho más que eso: indica la procedencia de los visitantes y la cantidad de tráfico señalando los días y horas de mayor afluencia, aunque aún no tenga apenas lectores... pero espero que eso cambie.
A partir de hoy voy a dedicar algo más de interés al blog, intentando ser más puntual en mis artículos, intentando no dejarlo tanto de lado... es que a veces pienso que lo que pudiera escribir sería poco interesante, pero más tarde me da la impresión de que sí lo es.
En fin, pues eso, que esto sigue.
|
Por judas21bis - 8 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: The Internet
Enlace Permanente
| Comentarios 4
| Comentar
| Referencias (0)
|
Un buen descubrimiento.
|
Sí señor.
Últimamente, me he aficionado a navegar entre diferentes blogs. Me gusta leer los comentarios de los que suelo visitar normalmente, y sigo los enlaces de los comentantes. De esta forma, he llegado a esta perla, maravilla, fábula del escepticismo.
Muy recomendable.
|
Por judas21bis - 7 de Enero, 2005, 0:00, Categoría: The Internet
Enlace Permanente
| Comentar
| Referencias (0)
|
|
|
![[Valid RSS]](http://img.photobucket.com/albums/v666/judas21bis/Botones/valid-rss.png "Validate my RSS feed"){kind=small}
